揽储导致金融数据失真
商业银行的高息揽储行为，导致季末流动性剧烈波动、金融数据失真、抬高融资成本等，终于让监管层忍无可忍。9月12日，监管层祭出了《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》（236号文），旨在规范商业银行经营、缓解季末存款大幅波动、降低融资成本。
受此影响，二级市场银行板块集体疲软。商业银行存款“冲时点”问题由来已久，其实质是“腕骨监管体系”下的政策畸形产物。源于单一吃息差的盈利模式，商业银行主要通过激进的扩张贷款，来覆盖存款的付息成本。为抑制无度的放贷，监管层筑起一道红线，也即是银行贷款总额/存款总额比不能逾越75%的红线。
在贷存比的硬约束下，扩大贷款必然要求冲大存款规模，特别是季末还来自于财务报表美化需要的压力。于是季末存款大幅增长已成为商业银行惯性动作。诸如资金一日游现象屡见报端。而吸纳资金回报条件——高付利息也水涨船高。商业银行付息的代价成本，则又被转嫁至企业融资成本上。
令监管层难以容忍的是，今年季末冲时点带来流动性波动现象进一步加剧。例如今年6、7月份的存款、M2出现大幅波动，6月存款增加4万亿而7月减少2万亿，导致6月末7月初货币利率均值大幅提升；M2在6月份同比增速创10个月新高，而7月份又将至前几个月水平。金融数据失真现象，无疑给宏观政策和微观决策上产生严重的误导。有消息称，国务院总理李克强在某次高层会议上曾过问冲时点导致的M2增速上下乱窜，以至于失真的问题。
揽储被禁难降融资成本
按照236号文要求，银行月末存款偏离度不得超过3%，若超出则自下月起连续暂停准入事项3个月以上。该要求看似极具杀伤力，因为政策违规代价较高，商业银行恐难轻易就犯。但商业银行依旧可以化解236号监管之法，最简单的方式就是从过往最后时点迁移至稍长的阶段。例如，在前两周就主动性的展开拉存款行为。
其实，银行冲存款的内生动力根本还在于融资需求过于旺盛。简单道理，如果没有贷款扩张的冲动，何来搞大存款的动机。可以说，236号文虽能平抑季末流动性的剧烈波动，但于降低企业融资成本无济于事。
一方面，在存款偏离度的标准下，银行除了在时间点上转移并规避监管外，还有一种途径就是鼓励中长期存款。前者只要揽储动力存在，其前置或延长显然难以降低融资成本；后者则可能抬高融资成本，比如拉长部分理财产品久期，导致实际付息成本上升。也就是说无论何种途径，均实现不了政策的初衷。
另一方面，在存贷比刚性约束下，反而可能导致融资更难获得，实体经济融资成本不降反升。因为高息揽储被限制会导致银行存款下降进而制约银行信贷投放。换句话而言，扩大贷款必然要求冲大存款规模，反之则是限制存款必然拉低贷款。其实，理论上通过限制高息揽储可以降低银行负债成本，但只要融资旺盛的需求存在，融资成本的降低注定将是以融资难为代价。
倒逼银行转变经营方式
尽管拔掉悬在银行业头上达摩克利斯之剑——存贷比合情合理，但更为重要的是银行需要转变过去分业经营方式。商业银行分业经营模式虽着重追求银行体系的稳定，太注重安全性，但其内部筑起的防火墙带来的弊端也是显而易见。
目前我国银行盈利70%来源于传统银行单一的息差模式上，也即为贷款业务上。这种过于单一的模式往往遇到不景气或不断地衰落时，就会面临生存问题。由于商业银行出控风险考虑，有着政府背景的国有企业一直被视为商业银行的座上宾，而这种“嫌贫爱富”在遇到国企严重亏损时，不仅导致利润无法保证，而且使得银行坏账居高不下，经营风险陡增。
3月和6月末，测算商业存款偏离度略超3%比较而言，混业经营模式更追求银行体系的效率。也即是渗透所有的金融业务领域，比较典型的德国商业银行模式。这种模式虽能依托信息优势、规模经济、多元化收入，但也带来寡头垄断大的集团形成，最重要的是一旦某个业务出现风险，风险将在不同金融业务之间迅速传递，其风险敞开相对而言较大。
而美国的控股公司模式作为混业经营和分业经营的中间模式，在某种程度上兼有混业经营和分业经营的优势，即力求保持效率与稳定之间的一种平衡状态。毫无疑问，美国的控股模式的经验值得借鉴。不过，新的经营模式探索不可能从一个极端到另一个极端，它将吸收分业整顿的结果，寻找一条效率与稳定的中间道路。这才是银行业发展长久的根本之治。
