楼市限购松绑只是传说

2011年土地出让金超3万亿创新高

今年下半年，为完成保增长的艰巨任务，中国房地产市场再次进入敏感关口，楼市调控也将呈现前所未有的复杂局面。中央多次表态“房地产调控绝不放松”，地方政府频频微调政策“松绑”楼市。

地方政府顶风推出楼市新政

在经济增长压力加大、土地财政收入减少的背景下，地方政府一直潜伏着放松楼市调控的冲动。芜湖、河南、珠海等地楼市新政虽然刚一出台即告“夭折”，但地方政府仍然不断地在进行政策微调。迄今为止地方政府房地产政策“微调”的33个案例，仅有5例涉及“限购令”被叫停，其余均获默许。“稳”字当头，或许意味着中央对各地“微调”的容忍度将有所提高，中央与地方关于楼市的博弈加剧。

许小年称楼市调控或将“无疾而终”

在部分地方政府为了稳增长试图取消限购令的同时，许小年等经济学者则从维护市场经济理念角度也反对实施限购。许小年教授宣称：限购和限贷政策既不合理也不合法，因为它限制了消费者的自由购买权利，而且侵犯了消费者的权利，侵犯了企业的自主经营权。权利可以让渡，但必须是自愿的和有补偿的。现在到了取消不合法、不合理政策的时候了。

“限购就像限制房事一样”

7月13日，许小年用形象的比喻对限购政策再次进行批评。他说：“首套房刚需，第二套投资，第三套投机？一天仨馒头刚需，第四个浪费，第五个囤积？一年五身衣服刚需，第六件显摆，第七件奢侈？一周一次房事刚需，第二次好色，第三次淫荡？刚需、柔需能准确定义吗？即使能定义，为什么和凭什么要限制、打击后者？自由选择是消费者不可剥夺的权利。在现代文明社会中，每位公民在权利上应该一律平等，不分社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。消费者的自由购买权利和企业的自主经营权都是合法合理的，理应受到法律的保护。当政策与法律发生冲突时，应该以法律为判断依据。

限购是对公民权利的侵犯

住建部部长姜伟新去年曾表示，楼市限购政策是行政色彩浓厚的办法，是不得已而采取的。住建部正努力建设城镇个人住房信息系统，准备先在40个城市进行试点，试点的进程是先把40个城市自身个人的住房信息收集起来，然后尽快实行全国联网。住房信息完善后取消限购。

在今年6月30日前全国已有40多个城市完成了个人住房信息联网。按理说，取消限购的条件已基本具备，可以按去年的承诺在合适的时候取消限购。

户籍限购背后深深的鸿沟

在北京、上海这样外来人口众多的大城市里，外地人与本地人一同劳作创造财富、缴纳税费，为城市的发展贡献自己的力量。按理说应该一同分享当地的公共基础设施、公共教育、医疗等资源。外地人应有市民资格，享有与本地人同等的权利和公共服务。

限购使户籍高墙变得更高

改革开放以来，身份从没有像今天这样承载了如此多的福利和利益归属。上世纪70年代末开始人口流动日益频繁，这也成为中国经济高速发展的基本条件之一。曾几何时，在经济飞速发展的情况下，户籍带来的差异，似乎已经不那么明显。

限购政策再次以户籍为排他标准，如此一来，为城市做出贡献的外来人口连买房、买车也没有资格。限购政策限制了包括本地人在内所有人的自由交易权利，其中对大城市外地人限制更为严格。在一个国家的国民之间，这样的基于身份的不平等待遇始终不应该存在。

房价上涨过快不利于民众安居乐业。出台限购令这样带有浓厚行政色彩的措施来抑制房价上涨的目的不仅没有达到，反而损害了公民权利。解决民众住房问题需要政府加大对保障房、廉租房的支出，并对所有常住居民一视同仁，不让户籍身份成为一道分隔本地人与外地人的墙。