讲话人：安格斯·迪顿 2015年诺贝尔经济学奖获得者我想要感谢在座的的各位， 邀请我发言。中国是世界上最大的经济体之一， 我有幸在去年听过一场习主席的讲座，他说，中国坚信全球化可以让世界发展得更好， 减少贫穷国家贫困人口的数量， 为人们带来更多机遇。
在当下政府管理和“美国优先”的政策下， 美国面临着背离世界的危机。中国不仅有责任帮助本国人，还要帮助全世界。我的学术生涯大多是进行贫困方面的研究。正如所有对中国过去四十年贫困数据有了解的人一样， 我对中国的减贫扶贫工作很感兴趣。 取得这样的成绩，改革开放功不可没。
在中国的时候， 有时会有中国人问我：想要进一步消除贫困，应该怎么做？我回答说：应该由其他国家的人问你们这个问题， 向你们汲取经验。 中国是一个典范，告诉了大家经济发展可以怎样改善贫困人口的生活。
正如我在自己的书中“大逃亡”看所说，消除贫困的方法通常是不均衡的。会有部分人发展得更快一些，形成一种不平等。不是所有人可以在同一时间获得益处。强调这种不平等是因为，这是我们早晚要面对的事情。不平等加剧，这不应成为经济停止增长或者减贫工作无作为的理由。
当今的美国存在很多焦虑。美国人口预期寿命在过去一百多年里大多呈增长态势，然而在近两年却连续下降。对很多人来说，这样的情形他们第一次遇到。作为组成美国人口的主要部分，非西班牙裔美国白人的预期寿命已经连续三年下降了。这本来是不应该发生的事。
下降程度最大的是美国受教育程度最低的白人，那些没有大学文凭的人。这些人约占人口总数的三分之二。引发死亡率提高的原因也令人非常忧虑。自杀死亡与酒精致死致病人数增多。此外，还有吸毒过量致死，包括鸦片类药物、处方类药物海洛因、甚至某些有更强药性的药物等等。
不仅是在健康方面存在一些不好的情形，过去五十年间美国工人阶层的生活质量也在着缓慢瓦解。在这期间，平均工资没有上涨。没有大学学历的人，工资减少， 结婚率下降，非婚生孩子增多。 美国多数没有学士学位的白人母亲至少有一个非婚生孩子。人们的孤独、苦闷、焦虑的程度加剧了。这种状况在两种人身上最严重，一种是受过高等教育的精英，他们占人数的四分之三，另外则是没有大学文凭的人，占了余下的四分之一。
那么这些情形与中国有什么关系呢？流传的一种说法是，美国工人阶级的瓦解是因为工作机会移向中国或其他地方。他们会最先责备中国， 当然也有其他国家。再有就是技术革新。 所以在他们看来，要不是中国人的错，要不就是机器人的错，二者选一。他们也喜欢指责移民， 尽管美国的难民问题并不严重，不像欧洲那样近几年面对那么严重的难民危机。
他们对于中国的看法有什么错误呢？ 首先，全球化的范围是全世界，但我们暂时并没有发现在德国或英国有上述的危机，至少到目前为止都没有。 德国、中国与美国都处在同一个世界里。所以真正的原因到底是什么呢？为什么美国出现了这些危机呢？为什么美国的经济或其他方面的状况这样不尽人意呢？
目前，我们还不知道这些问题的答案。 而这些也是我们目前的研究重点。有些国家出现不好的状况，有些国家面对这些变化为，尚且应付得来。简单来说，美国的大多数政策并不像欧洲或其他发达国家政策那样，对劳动力那么友好。美国与美国的劳动人口需要继续寻求合作，在政策上做出一些改变。我很乐于与大家详谈其中的一些细节，包括一些具体事务。比如，我认为，医疗系统使得资金从穷人转向富人。所以，问题不仅在于不平等，而在于政策让钱从穷人流向富人。
今天在场的斯特恩勋爵，他与我是大学本科的同期。 如果你还记得，我们在剑桥大学所研究的六七十年代的世界，我们都会看马克思、毛泽东的东西。非常奇怪，看看那个时代的情形， 刨除语言因素。现在那样的情形又好像回来了，工人又面临着危机了。
总之， 我不认为他们对中国人的看法是正确的。我认为，真正的原因在于政策不足。 这才是我们应该做出改进的地方。麻烦的地方在于，即便是错误的看法也可以产生严重的后果。 美国工人阶级的瓦解需要的不仅仅是特朗普上任，还有国家内部的理智明辨，就像我们之前所说的那样。目前的形势非常危急，因为全球化与技术革新是影响我们未来繁荣发展的根本原因。中国人明白这个道理，但有些美国人显然不明白。
二十世纪八十年代，有二十亿贫困人口每天生活费不到1.25美元，而到现在，至少是2013年，这个数字约为7.5亿。这是人类历史上的重要的一笔。要是没有中国，没有全球化，这一成就不可能达成。据世界银行的数据， 2013年按照全球标准中国贫穷的人占总人口1.85%， 也就是两千五百万人。这是按照每人每天1.9美元的标准计算的。同样据世界银行数据显示，中国1981年的这个数据为88.32%， 也就是八亿七千八百万人。也就是说，中国1981年的贫困人口， 比当今全世界的贫困人口加在一起还要多。
利用世界银行的全球标准来衡量全世界所有国家，包括富裕国家，中等收入国和贫穷国家， 很有趣。 世界银行将这些国家的贫困人口纳入统计范围。 哈佛大学的罗伯特·艾伦最近发现，每天1.9美元这个标准在美国根本不合理。我们考虑的不仅是几个地区， 而是整个美国。即便是最贫穷的人也需要隐私，房子和衣物。所以改以每人每天4美元为贫困线进行统计， 这也是现在人口普查局使用的标准。举个例子，按照这个标准统计贫困人口的话， 在美国应该以每天4美元作为贫困线，在印度还是每天1.9美元。
以这种方式计算的话， 美国有510万贫困人口， 也就是1.7%人口。 统计数据中有很多不确定因素，让你觉得中国是中等收入国家，人均生产总值只有美国的五分之一。但从另一角度来说， 中国的贫困率是1.8％， 美国已是1.7％。 把中国描绘成一个贫穷的国家， 把美国描绘成一个富裕的国家是没有道理的。至少要成为一个富裕的国家就意味着没有穷人。 我认为，美国的数据统计数据证明了这一点。美国仍有很多穷人，尤其是在城市居民区和密西西比河流域的农村地区。我今天早上在纽约时报的邮件推送中，看到一篇关于这些问题的专栏文章。 最后，抱歉我讲了太多的数据。但我的工作就是这样的。希望我可以为您带来一些思考世界的新方法，以及中美对比的新思路。谢谢！
—— 腾讯新闻出品 ——
原子智库
AtomThinkTank
学术顾问
国研中心高级研究员：吴敬琏
北京大学光华管理学院名誉院长：厉以宁
