混合所有制让国企变得更大
十八届三中全会提出的积极发展混合所有制改革的决定，定下了国企深化改革的基调。为什么要改革国企？因为在国企的发展过程中，产生了公司治理不规范，资源配置效率低，强化经济周期波动，经济系统性风险上升等诸多问题，同时也对民企产生了挤出效应，民企生存空间被挤压。
从去年底开始，上海、四川、广东等都相继就发展混合所有制经济出台了具体方案。从上述地区的方案来看，引资、重组、上市的提法较多，实际上将使国企进一步做大。
比如上海提出要实现国企整体上市或核心业务上市；湖南提出要增资扩股、资产重组、规范上市；天津指出国有企业应积极吸引各类社会资本；四川鼓励国有企业挂牌上市、已上市公司注入优质资产整体上市；重庆力争使适宜上市的企业和资产全部上市；湖北要引入战略投资者、股权置换等多种方式实现投资主体多元化。
最近，江西和武汉最新的国资改革方案也出台。江西提出5年时间将70%国企发展成为混合所有制的计划，规模要超万亿；湖北将侧重全面资源整合，成立一批集团企业。
可见，各地的混合所有制改革计划的核心，是通过引入民资、增资扩股等方式做大国有企业。这并不利于降低经济的系统性风险，也不能给民企释放生存空间。
国资管理者难放控股权
和国企改革不同，海尔近期的“裁员”意在将把大公司变小。通过几千个小微企业和自主经营体的组合，加大企业内部竞争，激活企业家精神，寻找适应市场的新应用新产品，从而分散决策，减小作为一个大型公司的风险。
按照目前的国有企业改革思路，混合所有制将进行分类改革。对于涉及国家安全的行业，如国防军工，采取独资；对于涉及国民经济命脉的关键国企，采用绝对控股；装备制造等重要国企，可以采用相对控股；其他行业如医药房地产等可不控股。
就垄断领域而言，国资企业没有动力引入民资；就其他领域而言，国有企业一旦失去控股权，则会直接削弱国资监管机构的监管权力，进而减弱国资监管机构地位。可见，国企基本不会退出非竞争性垄断领域，也并未承诺退出竞争性领域，国有资本仍将控制大部分重要行业。
对民企而言，若国有资产转让涉及到自身产业链的，会比较感兴趣，但是民资更希望完全资产转让而不是参股。相反，国有资产管理机构出于扩大自身权力的动机，倾向于民资参股做大资本，而非完全资产转让。
而各地版本的混合所有制改革计划，正是因为上述原因，变成了国资监管机构的扩张计划。
放弃管理权让国企“变小”
从推进混合所有制的角度出发，国企改革会遇到许多问题。由于国有资本话语权过大，股东地位不对等，产权制度不完善，政府部门道德风险等问题，民资在对待参股上态度谨慎。
如前分析，国资委很难完全转让资产，也不愿放弃控股权。但是，不放弃控股权并不意味不可以放弃经营权。
此次国企改革强调从“管经营”、“管资产”到“管资本”，按照以“管资本”为主加强国有资产监管的要求，把应该由企业管理的工作事项全部交给企业，彻底解决管得过多过细的问题，这和海尔集团的对自己小微企业的管理策略类似。
就单个国资企业而言，由于企业更接近市场，获得信息更多，能够真正摸到所在经济领域的脉搏，因此应自主决定是否引入民资，以何种价格、何种交易结构引入民资，以及引入民资后如何发展。其次，国有资产管理机构也可搭建混合所有制的交易平台，先进行内部整合，完善产权结构，提高国企企业竞争力，再“开门迎客”。
国资委可根据旗下国资企业上报的方案，经过筛选后通过“选秀”增加对民资的信息对称度，选优汰劣。在这个过程中，将国资企业“投放市场”，国资委、国企、民企三方达成的具体交易方案。
不过，我国的国有资产监管机构和国资运营平台受到多方利益主体牵制，要做到如淡马锡等将监管人和出资人职能完全分离还很难。给予国资企业更多的自主经营权，还有很多路要走。
