一封绿城内部免职令，掀开了绿城股权争夺战。11月19日，绿城房地产集团总经理田强在被绿城中国董事局主席宋卫平免职后，田强带领的高管团队发布声明称“宋卫平免职不合法”。
绿城股权争夺战源于一大宗收购交易，今年5月份，宋卫平将绿城的权杖以62.98亿港元卖给融创董事长孙宏斌，彼时宋卫平称做了一生最正确的选择。5个月后，宋卫平带着他的检讨与反省称犯了极大的错误，并追悔莫及。于是也有了上述免职令。
为何走不到一起？
按照宋卫平说法是，他与孙宏斌不是一路人。宋卫平因对住房品质不计成本的追求，故而被烙上很深的理想情怀标签。关于这点，宋在其检讨与反省信中仍在极力渲染这种情怀，例如，“绿城是以商业模式运行的社会公益事业”，“希望绿城能够成为大同世界的实践者和建设者”。
但与宋的理想情怀所不同的是，孙以狼性营销著称。 在宋卫平的检讨与反省中，除了肯定孙宏斌的善意一面，更多指责孙“唯利”的一面。例如，“他们的表现在经营企业的诸项诉求中，把所为盈利、所谓经营的成功，放在了首选，而忽略了企业所应有的社会责任和行业理想。”
绿城中国(HK.039000)重要财务指标宋偏执的品质情怀与孙追求市场利益交织的矛盾，于是给绿城内斗埋下伏笔。然而，孙宏斌执掌的融创并非绿城引进的新面孔，实质早就是绿城的大股东之一。如果说宋对孙的不了解，很难有说服力。
事实上，当初宋以为的最正确的选择，是基于玩不转绿城，用宋的话说，“看不到绿城未来”。吻合这一背景正是年初以来房地产行业的调整。于是死马当活马医，宋卫平将绿城卖给战斗力更强的孙宏斌成了现实的选择。
在孙接盘绿城后，在政策救市和狼性营销策略下，绿城起死回生。但孙将销售定价权下放、强调现金流，却触发了施工方、供应方、此前购房的老客户投诉。加之孙大刀阔斧的人事改革，去宋旧部化。这给宋造成负面影响。
情怀还是利益？
正值孙引领的绿城步入正轨时，宋在卖掉绿城后，扬言再造一个绿城的蓝城，却陷入起步维艰的尴尬境地。蓝城虽然被打上浓重的情怀标签，但由于养老模式的盈利模式不明朗以及所涉资金链较长，未被业内看好。绿城与蓝城的反差，已使得宋的情怀变了味道，业内更加断定宋更像是打情怀之牌，行利益之实。特别是夺回绿城的控股权后，可以为蓝城输血。
绿城中国(HK.039000)重要财务摘要然而，黑字白纸的契约中，宋凭借什么夺回控制权？问题的焦点在于，这场股权收购诡异的交易。虽然孙早已支付资金，但这笔股权交割迄今为止仍未完成。
值得一提的是，有消息称，最开始是宋催着孙办理股权交割，后来演变成孙催着宋。此外，这起并购中，半途杀出了一封神秘的“举报信”，该举报信中指证孙宏斌的融创与宋卫平夫妇为“一致行动人”。
所谓“一致行动人”是遏制上市公司股东既控制上市公司，实现利益输送，又规避作为大股东应该履行的职责。根据香港证监会的规则，若增持二级市场股份达到30%上限，将会触发全面要约收购。目前融创持有的股权和宋卫平剩下的股权加在一起是已然超过30%的限定条件。如果成立，要么这项交易终止。要么触发全面要约收购。
法律准则下，如果说宋与孙在并购前皆都不知道“一致行动人”限定，很难说服人。这背后的隐情将这起股权收购变得更加诡异。无论是宋违背正常商业准则，还是孙竟然未防范毁约的可能性，均将中国资本市场不成熟的一面表露无遗。
为何有人挺宋？
除了收购协议的瑕疵外，颇令人费解的是，绿城中国作为一家上市公司，绿城的使命理应以为股东创造更多价值，而非追求社会公益属性。当宋执意认为绿城是以商业模式运行的社会公益事业。公益与市场本来就是此起彼消的矛盾，居然还有不少挺宋派。这背后既凸显了投资者对宋追求品质的理念认可，也暴露出资本市场上不成熟的另一面，人性因素。
人性因素在企业经营过程中，是一把双刃剑。虽能凝聚团队战斗力，但有时候给企业经营带来负能量。例如，雷士照明上演的逼宫大戏，雷士照明的吴长江之所以有反斗的底气，归根结缔在于，吴长江在多年的经营过程中，与经销商缔结很深的江湖情谊。这些江湖情谊的存在无形中加大了内斗的风波。而上述接盘后的绿城，导致的施工方、供应方、此前购房的老客户投诉，乃至去宋旧部化，均直接或间接影响了宋的个人利益。
毋容置疑，绿城内斗中，人性因素所爆发的能量已超乎正常市场行为。绿城在宣布卖给融创当天，股价大涨16%；绿城融创合作的这四个月，绿城股价累计涨幅20%；宋卫平毁约后，绿城股价跌幅达20%。资本市场更看好谁，一目了然。
尽管这部狗血剧仅是开始，但绿城的品牌溢价能力已大不如以往。受绿城内斗影响，绿城中国股价重挫超6%。
绿城中国(HK.039000)股价走势
