“生还是死,这是一个问题”,救市面临着艰难的选择。救不救,救什么市,怎么救市政府都难以抉择。每个选择都要面临人民以及未来的挑战和考验。
往期:
小调查
你认为政府是否应该救市?
应该 不应该
你认为政府应该救什么市?
房产行业 金融证券
日常消费 工业农业
你认为政府应该怎么救市?
扩大基建 减轻税负
加强吏治 无为而治
危机中的政府应该好好反思

起源于华尔街次级按揭贷款的这次金融海啸,何以引发了一连串的危机?为什么会对全球经济造成如此严重的影响?政府到底在里面发挥什么样的作用?是政府的过度干预或者不作为还是市场本身除了问题?搞清楚这些问题有助于我们更好地提出应对措施,更好地理解和分析政府与市场的关系。[详细]

政府是经济危机中的救世主吗?

各国政府认为由政府来“救市”已刻不容缓,纷纷采取了强力干预市场的措施,援助困境中的各国银行以及金融市场。各国政府期望通过政府干预,让所在国的市场重新回到稳定发展的轨道上来。政府“救市”之举果真是刻不容缓吗?在经济危机时,政府“救市”果真收效吗?政府是经济危机中的救世主吗? 。[详细]

救市与否
道德风险阴影与救市异化

救市真的那么顺理成章吗?其逻辑真简单的像某些人所断言的“救不救不是问题,问题是怎么救”吗?事实上,从政府和市场经济关系的角度来看,“救不救”、“怎么救”都是值得探讨的问题,否则我们无法解释美国7000亿救市方案在国会上的一波三折。

以美国政府救市为例,面对金融危机,“救不救”?这涉及政府在市场经济中的职责和角色。

[详细]

政府决策

三部门分工执掌反垄断执法权遭质疑
泾渭分明还是相机抉择?
最近,新科诺贝尔经济学奖得主保罗•克鲁格曼的身份一时成为争论焦点。一方认为,克鲁格曼是“自由经济学派的新生代杰出代表”,“从学术观点来看十足的自由主义学派信徒”,“他的夺标,仍然是自由主义经济理论学派的胜利”。另一方则宣称,克鲁格曼是“凯恩斯主义的忠实信徒”,“把他贴上激进经济学家的标签者无疑是在意淫”,“他的得奖,次贷危机爆发是重要的促成因素”。

[详细]
制度问题
三部门分工执掌反垄断执法权遭质疑
制度修正才是救市的根本之策
反思整个危机的爆发过程,我们应当看到,金融业者固然应该承担责任,但这次危机的爆发有着深刻的历史和制度背景,仅仅指责银行家和他们的雇员们是不全面的。恰恰是整个国际金融体系和美国金融监管制度的内在缺陷,给了这些金融从业人员冒险获利的机会,整个社会都应当为此付出代价。
[详细]

相关专题

反垄断法生效
可口可乐收购汇源
金融风暴横扫全球

策划:小黄 xiaohuang@tencent.com
制作:小刀 投稿:(010)82173303

救市行动在逐步升级,关于救市的讨论也如火如荼……不论大家的观点分歧有多么严重,这场金融风暴是一次系统性风险的集中爆发,这一点是不存在质疑的。如前所述,这一系统性风险的发生有着深刻的制度原因,目前所有的救市措施都是短期措施,着眼于市场本身的生存;在这些短期措施发生效力,市场恢复正常机能的时候,才是我们重整制度,作长期安排的时机。