凤竹纺织第一届董事会成员中有两位是人大代表，他们分别是李春兴(凤竹纺织副董事长兼凤竹纺织控股股东——福建凤竹集团董事长、总经理，通过持有福建凤竹集团30％的股权而间接持有凤竹纺织15.3％的股权)、戴仲川(凤竹纺织独立董事、华侨大学法律系经济法硕士研究生导师)。

　　面对公司未能按照《公司法》规定及时地通过法定程序进行董事会换届选举这一明显的法律障碍，身为十届全国人大代表的副董事长李春兴、独立董事戴仲川却在招股说明书上声明：“承诺本招股说明书及其摘要不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。”

　　王小石在庭审时承认，他牵线让凤竹纺织公司的老总和审核该公司上市的发行审核处官员认识，并收了60万元。但是，王小石表示并不知道凤竹纺织为什么给他这些钱。当公诉人询问王小石是谁让他帮忙找证监会的人时，王小石只是简单搪塞“是企业领导”，但记不清具体是哪个企业的领导。为此，公诉人在法庭上质问王小石：“俗话说，拿人钱财，替人消灾，你想过没有，你拿了钱，帮凤竹纺织上市，然后导致全国的股民拿钱买了该公司的股票，你损害全国股民的利益了吗？你这种行为正当吗？”王小石无言以对。

　　王小石对起诉书指控的内容提出意见，他并不认为自己的行为是受贿。他表示，他介绍福建凤竹纺织公司人员和证监会发审委的工作人员认识时，自己已到深圳证券交易所筹建创业板，不在发审委工作了，借此推脱自己的责任。

　　王小石成为第一位在舆论监督下公开接受审理的证监会官员。从去年底，人们就在惊愕与愤慨中关注此事。而今一年已逝，王小石案件仍然被许许多多关心中国证券的人所揣摩：王小石职位不高，但其案发所引起的极大反响让人很自然地想到上市公司在上市前的虚假包装、疏通发审委委员、蒙混过关的黑幕，更看到证监会前发审委工作存在的问题和弊端。

　　“王小石案”发生在中国证监会启动证券发行审核制度近5年并推行相关改革周年之际，显然极具象征意义。它重击了中国证券业，同时对中国的股票发行审核制度也提出了严峻的挑战；它让证监会甚至政府的信誉受到影响，使得中国证监会的权威性、公正性和信誉度受到前所未有的严峻考验；它牵动的是制度的神经和监管层的神经，考验着发审委的公信力。

　　王小石已经没有选择的权利，因受贿罪，他被判有期徒刑13年，并没收个人财产12万元。王的罪行也被公开，他作为前证监会官员，拿了上市公司的钱，利用职务之便，帮人家介绍发审人员，以便顺利上市，因而获罪。

　　但让咱奇怪的是，行贿的若无其事，倒没见谁被问罪。而且发行体制如故，上市仍是个困难事。倒是新股质量越发不济，上市一个月就预亏，在王处长管事那会儿，可强多了，通常两个月才业绩变脸。现如今闹股改更是黑幕重重，股民投票随便改，权证随便创设，市场上还愣有人管这叫形势大好。王小石若是听说，当作何想。唉，还是别让他知道吧。

　　庭审过程中，王小石及其辩护人、林碧的辩护人提出了王小石与林碧不构成受贿共犯的辩解及辩护意见，由于庭审质证的证据不能证明王小石、林碧曾共谋收取凤竹公司给予的１40万元贿赂款，法院认定二人为受贿共犯的证据不足，采纳了被告人及辩护人的关于两名被告人不构成受贿共犯的辩解及辩护意见。