银行收费的想法酝酿已久，一年多以前一些银行就开始了收费的尝试，银行方面对此的解释是，依照国际惯例。然而国际惯例真的如此吗？答案显然是否定的。此次银行又变出了新的解释：大量小额账户都是长期不使用的“睡眠账户”，占用了近50%的银行系统资源，长此以往，银行将不堪重负。

　　这似乎有一定道理，然而小额帐户大都是“睡眠账户”吗？处理“睡眠账户”非得要以收年费的形式吗？有些银行将1万元作为划定小额帐户的标准，难道在帐户上每月趴着9000元也叫小额帐户吗？

     银行认为，“大量小额账户使银行不堪重负”，然而真正使银行不堪重负的是什么？——建行仅一个分行就有4亿元的重大诈骗案发生，中行仅一个支行诈骗案涉案金额超高达10亿元，是谁使银行不堪重负不是一幕了然吗？银行效益不高，不良资产过高，并不是由于低收入者造成的，而多是银行自身管理不善、甚至是一些企业和个别富人不讲信用造成的。可惜的是银行又将板子打在了穷人的身上，“穷人就如同穷人孩子的屁股一样”，经常会受到来自社会各方面的惩罚或错罚。

    银行改革不是为了摆脱服务穷人，而恰恰相反，银行如果能够为低收入者提供良好的服务，也同样能够获得良好的发展。银行收取服务费无可厚非，但在收费向国际惯例看齐的时候，更应该在服务水平上向国际水平靠拢。 [发表评论]