两会期间“核电治霾说”频出
在今年的全国两会上，“核电治霾”无疑是个热门话题。
3月3日，湖南代表团就呼吁尽早启动桃花江等内陆核电项目建设，称发展内陆核电将成为中国治理雾霾的必要措施。全国政协委员、中广核集团董事长贺禹也在同一天表示，核电对治理大气污染效果明显。
两会之外，中广核和中核集团两大国有核能巨头，也相继传出即将首次公开募股的消息。这意味着核电建设正在提速。
中国目前是世界第一大能源消费国，以燃煤为主的发电方式造成很多地区空气污染严重，寻找替代能源迫在眉睫。
不可否认，核能发电与燃煤发电相比，具有更清洁、更经济的优势，但除去众所周知的安全因素外，中国的核电产业还存在发展相对落后、技术标准混乱等诸多障碍，核电治霾的效果还有待商榷。
核电治霾远水难解近渴
因为核电站建设牵涉到核安全问题，所以建设过程复杂，国家监管的审批过程也很长，核电治霾远水难解近渴。
一般来说，火电站建设周期在2年左右，而核电站的建设周期需要5年以上，拖延工期的情况更是屡见不鲜。中国的秦山核电站从1985年开始自主建设，1994年才开始商业运行，直到2002年，秦山二期才开始商业运营。短期内核电治霾难有效果。
另一方面，由于中国核电技术相对落后。从经济性和安全性考虑，核电治霾并非最佳选择。
从1985年到1999年，中国共建设11台核电机组，通过市场换技术引进了法国、加拿大、俄罗斯等多种机型，但始终未能发展出拥有自主知识产权的大型核电机组。
核电技术路线不同给设计和制造单位造成很多麻烦，他们需要付出更多的精力去了解不同的标准体系。同样的配件，不同的设计标准会出现一两毫米的差别，这也造成一定的安全隐患。
世界核电国家目前大多使用一种或两种技术。如全球核电比例最高的法国，其正在运行的19座核电站只有一种技术路线。而中国正在运行的6个核电站却有5种技术路线。即中国自主的CNP300和CNP650压水堆、中国CPR1000压水堆、加拿大的CANAU6重水堆、法国的M310压水堆、俄罗斯的AES－91压水堆。技术路线混乱限制了中国核电的发展。
在能源安全和环境安全的双重驱动下，全球已有60多个国家把核电作为战略选择，核电占总电量的16%。中国运行的核电机组只有13台，核电仅占总电量的2%，远低于世界平均水平。发展核电难以一蹴而就，依靠核电治霾更是十分遥远。
核电治霾背后：各方利益使然？
目前来看，核电治霾的效果仍有待观察，各方呼吁核电治霾或许是出于自身利益的考虑。
建一个核电站需要数千亿元的投资，核电站和核电产业园区的涌现，将会带动地方经济的发展，解决就业、拉升经济、增加税收，这些都是地方政府的政绩。
秦山核电站让所在地浙江海盐县从全国落后县一跃成为全国百强县。20年来，海盐生产总值（GDP）提高了36倍，地方财政收入提高了近10倍。与核电相关的产业，年产值在数十亿元以上。在政绩驱动下，地方政府有充分理由力推核电项目。
核电项目也会给核电企业带来巨大利润。核电项目虽然前期投入巨大，但后期的换料以及维护成本非常低廉，平均15年就能收回成本。相比核电40年的设计寿命，后面创造的都是利润。
英国是最早遇到雾霾困扰的国家。1952年的“伦敦雾”事件导致了8000多人相继死亡。这一事件直接促使英国痛下决心治理雾霾。值得注意的是，英国在1965年也启动了大规模核电计划，但该计划的目的不是治霾而是盈利，严苛的环境政策才是治理雾霾的最大功臣。
发展清洁能源本无可厚非，但不能借治理雾霾的名义搞核电建设“大跃进”。在风险与收益权衡之下，发展几乎没有争议的风电和光伏发电不失为另一种选择。
