法律的实施要依法执行，这就意味着，法律概念的清晰是执法准确的前提条件，但《反垄断法》所涉及的问题非常复杂，很多法律概念难以界定，如常用的“相关市场”、“市场支配地位”等词，看似只是简单事实，其实内涵复杂，界定不清楚，将导致对垄断行为的误判。

细则乃具体执行的准则，原计划要在新法施行之前出台的40余项配套细则，至今尚没有全部出台。细则的缺失很可能导致对某些法条的理解分歧，引发争议，法律被架空的可能性很大。

根据总则，国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，具体的执法由国家发改委、商务部和国家工商总局三家平行机构负责。如此多头管理，实际上给推诿扯皮、重复执法埋下了“伏笔”。造成多部执法，群龙无首之态，客观上将造成执法监督的真空地带，给垄断行为以可乘之机。

此外，三部门不仅是联手打击垄断的盟友，同时也是互争利益的对头，《反垄断法》之所以屡屡难产，其重要原因是三部委为争夺反垄断管辖权互不让步。

面对涉嫌垄断行为，利益相关主体有两条途径可以选择，一是向三大执法机构申请调查，二是直接提起诉讼。但是，这种诉讼成本很高，而且要经过复杂的调查、取证程序，并非一般人能耗得起。企业在行使“诉权”前都不得不考虑自己的实力。而普通消费者，就更不用说了——虽然垄断行为中，受到伤害最大的是消费者。

目前看来，如果没有专门的行政机关主动出击，向垄断巨头提出挑战，恐怕反垄断法给人们带来的福音将遥遥无期。

国内的大部分垄断企业都是由过去的行政体制造成的，监管机构与垄断企业之间存在着千丝万缕的关系，《反垄断法》不但要面对垄断企业，还要同各地政府部门进行博弈。

此外，《反垄断法》总则第七条规定： 国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护。那么，哪些企业关系国民经济命脉和国家安全呢？难道不包括一直让人怨声载道的电信业吗？