|
|
| 支持方：法律不需要介入 |
| 华为7000多员工的“主动辞职”与沃尔玛“裁撤员工”在法律上有着本质的区别。法律无需介入、也不能介入两厢情愿的自动请辞与重新上岗。 |
|
|
| 华为事件：“皇帝不急太监急” |
| 当事人没意见，反而一大批观众纷纷站出来打抱不平，这真的是“皇帝不急太监急”。中国的看客们什么时候变得如此行侠仗义了？许多评论都是夸夸其谈无的放矢。 |
|
|
|
|
| 反对方：让华为们“反蚀一把米” |
| 华为因“辞职门”事件，不仅把自己置于舆论的风口浪尖，而且在付出巨额补偿金后，并没有取得预期目的，即规避法律。这无疑验证了一句民间俗语：偷鸡不成反蚀一把米。 |
|
|
| 不能因为一点糖衣就把华为当窦娥 |
| 所谓的“主动辞职”，且不说是否真能人人“主动”，更致命的是，员工可以不“主动”吗？其辞职说明其实已表明，华为员工是无权不“主动”的。 |
|
|
|
|
|
|
