腾讯财经腾讯财经 > 媒体封面秀 > 销售与市场 > 正文

B2C两大势力谁笑到最后:国美苏宁VS京东商城

2011年04月04日16:49销售鱼市场我要评论(0)
字号:T|T

革命的傲慢与偏见

中国B2C两大商业势力谁能笑到最后

2010年底,由于资金链和货源短缺,库巴(原世纪电器网)被国美收购。表面看起来,这只是一家不大的独立B2C平台被传统零售商并购,但其背后酝酿着新旧势力在网络零售领域的较量。

尽管库巴由于受困于供应链,不得不屈从于传统商业势力,但拥有VC投资优势的京东依然在攻城略地,并不断迫使传统势力改写规则,颠覆既有秩序,引起传统零售商的极大警惕。

于是,2010年,大批的传统零售企业开始尝试自建电商,但败多胜少,于是转而谋求并购成熟B2C,抄近道完成自身转型。 一个传统业态的企业收购了一个先进业态的公司后,竞争态势会发生什么变化?新旧势力的PK,谁更胜一筹?新商业模式与旧商业规则的碰撞,究竟会为中国商业的未来带来怎样的冲击?

谁傲慢,谁偏见

文/本刊记者 冯华魁

革命者与被革命者都很傲慢

回顾这两年来对电子商务的种种观点,我们有种恍若隔世的感觉。

上半年,大家还认为电子商务的运营成本低、投资少、见效快,下半年已经没有人提这种观点了,轻电商已然发展成了重电商。前段时间,苏宁董事长张近东还说电子商务不过是个资讯平台,最近,苏宁易购已经成为了一项庞大的自我革命计划。

观点的反复证明了大家都不成熟,而这些非理性的言论也充满了傲慢与偏见。在这些偏见中,有些只是见解的不同,但是,有两股力量带来的偏见却是因为利益的直接冲突所致。一股是纯电子商务企业,一股是传统零售类企业。前者是革命者,后者是被革命者。

做电商的高管在谈判或公开场合往往表现得很“拽”,动不动就要“革传统渠道的命”!这不是臆测,有机会去听听他们演讲,或去谈谈合作就知道,似乎在他们眼里,他们注定是为用户谋福利的老大,其他厂家和渠道则不会为用户利益着想。

纯电商以革命者自居,他们认为中国零售业态中,百货是商业地产模式,联营制与电商的采买制根本不在一个层次上,缺少买手灵魂的传统百货在丧失地产优势之后,妄谈竞争力;商超业态是靠收取供应商的各种费用赚钱,这些都不是电商的核心精神。

他们认为,传统零售商不懂装懂还狂妄自大,总是提出不切实际的目标,现在纯电商一统中国网络零售的格局不会改变。

这股气焰引得被革命者很不服气。传统零售人认为,电子商务的本质就是零售,自己要优势有优势,要经验有经验,没有做不成功的理由。那些纯电商的先发优势,没什么大不了,只要我们一发力,肯定可以后来居上。瞧瞧美利坚的电商TOP10,有7席都出自传统零售,美利坚今天的电商格局就是中国电商的未来。

国美收购库巴带来的新猜想

热热闹闹的争论在纯电商企业库巴被国美收购后,拥有了新的猜想。大批的零售企业开始尝试自建电商,但败多胜少,于是转而谋求并购成熟零售平台,抄近道完成自身转型。

库巴被收购是因为受困于货源,纯电商要想在中国的商业格局中争得自己的席位,必须要在旧有的商业秩序中找到机会。很遗憾,库巴所在的家电领域,一方面是垄断巨头占据市场,另一方面,家电属于大件标准化产品,整个行业就这么几家大企业在掌控货源。库巴难以冲破旧有的商业秩序,只得委身渠道巨头(京东就比较幸运,其赖以起家的IT领域没有渠道寡头,并且层级众多,从而得以游刃有余)。

一个传统业态的企业收购一个先进业态的公司,给了我们很多新的猜想:

一方面,纯B2C不能再以革命者的姿态蔑视传统秩序,一切新生力量都是在与传统势力的挑战与妥协中立足的;

另一方面,传统零售企业在补齐了电商运营团队的缺憾之后,又释放了供应链的势能,在与纯电商企业竞争的对垒中,仅在资本方面具有劣势,所以未来中国零售的变革中,谁是引领潮流的英雄,尚未可知。

中国零售的电子商务化大趋势不可阻挡,但是,由谁完成大趋势,就不一定了。日本的资产阶级革命并不是由资产阶级完成,而是由传统的明治天皇完成。所以,电商从业者不要以为自己占据了潮流就以为自己掌握了未来,传统势力也可以摇身一变,完成零售变革。

一个国家零售格局的现状并不是历史的宿命与必然,而是当时占据重要角色的几个巨头对商业的认知逻辑所决定。新商业模式对传统商业秩序的修改程度,决定了新商业模式在今天的地位,日本今天网络零售的现状,是与强大的传统商社妥协的结果,而美国的B2C格局,也是传统零售对电商步步卡位所致。

在中国网络零售界缺少公认领袖的纷乱格局下,革命者与被革命者都应该抛弃傲慢与偏见,重新认识自己,探索网络零售的本质是什么,我们应该向对手学什么。

推荐微博:

注册微博
[责任编辑:johnsonliu]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对财经频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

热点推荐