腾讯财经腾讯财经 > 正文

红海防御:差价赢利或终结

2010年11月09日11:29销售与市场我要评论(0)
字号:T|T

三园决策的两个层面

文/喻 祥

随着行业越来越成熟,进入微利时代,企业获利能力越来越低,这是行业和企业发展的必然规律。三园食品正面临这样的困境,决策层对未来企业保持增长面临着两个选择方向:一是通过新品研发的加强,集中资源进行销售投入,以此扩大规模并优化利润率;二是通过产业化经营模式的优化,利用产品资源建立快餐连锁模式,以此优化赢利模式。

是策略层面与战略层面的差异

本质上说,第一个方向是营销策略层面的决策,第二个方向是业务战略层面的决策。前者更加稳健,是对原有单一业务的优化,但也相对保守。后者更为大胆,是业务多元的创新,却更具挑战性。

两个决策方向并不存在孰优孰劣,更重要的是三园期望从哪个层面去解决目前的利润之困。通过新品策略进行赢利能力优化的决策,根本上依旧停留在企业战术层面,因为新品很快会被跟进,并迅速进入成熟期,赢利能力也必将迅速降低,这些产品还将继续面临窘境。通过开创并发展快餐连锁业务,关系到三园的业务发展战略,虽然挑战巨大,一旦成功将从根本上改变三园的业务模式和赢利模式,保持更佳的赢利能力。

所以,第一个决策方向容易成功,也仅仅是短期的成功,三园将面临着产品研发能力不断升级的考验。第二个决策方向存在一定的风险,一旦成功却是战略性的成功。

并非是二选一的命题

那么三园该如何做决策呢?三园决策者在做出决策之前必须回答的问题是:三园应从战略上还是策略上解决利润之困的问题。案例中我们不难发现,三园决策层并未真正统一以上思想。不同的决策者思考的层面不一样,自然就难以达成统一的决策,这是三园首先应该解决的问题!

利润之困,对于三园而言是现实问题,更是长远问题。三园不但需要进行原有营销模式之下的利润优化,更需要建立新的业务模式以战略性地实施利润优化的战略,这将是三园赢利模式的创新。

我们不妨换一个角度看问题,三园可以对两项决策进行准确定位,即原有业务为公司的核心业务,而新的快餐连锁业务为公司的培育性业务。进行这样的定位,三园决策者进行决策就会变得清晰起来。

对于第一个决策方向,三园容易达成,因为与企业资源现状更加吻合。虽然提升空间相对有限,但一定存在,如通过产品创新做大规模;通过产品品牌运作提升产品溢价;通过渠道下沉扩大市场占有率虽然这些都是常规手段,也是该行业必然遵循的规律。

而在战略上将快餐连锁业务作为培育性业务,三园的最大困惑是:其中的风险是否能够把控。在这里,大娘水饺的成功是否能够给三园一些启示呢?大娘水饺以水饺作为其核心产品,快速建立其速食连锁系统,其成功经验显示该业态强劲的生命力。还有五芳斋以粽子为核心产品,其快餐连锁系统也正悄然建立。回头看看三园,产品线较大娘水饺、五芳斋更加宽,实际上更加具备做如此业态创新的可能!当然,在渠道环节进行如此创新,也将对三园提出全新的挑战,如:品牌快餐连锁运营系统模式的建立以及运营实施能力的具备等。

跳出营销看赢利模式创新,往往带来业务商业模式的创新。值得注意的是:创新的商业模式和赢利模式,一定能够充分利用业务原有资源,是对原有业务的优化。

[责任编辑:johnsonliu]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对财经频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

热点推荐