腾讯财经腾讯财经 > 银行手续费上涨 > 正文

银行业:否认垄断却难脱垄断本性

2010年08月09日20:59羊城晚报陈一舟我要评论(0)
字号:T|T

  中国建设银行副行长陈佐夫在2010年中国银行家论坛发言中表示,并不赞同银行处于垄断地位的说法。他认为,供水、供电、供热、供气、航空、铁路等行业里,基本不存在竞争关系,很少有外资可以进入这些产业,但是银行业不存在这些现象,银行业除了四大银行以外,还有几十家股份制银行,上百家地方性商业银行,还有一大批外资银行,中国银行业目前不存在垄断的现象。(据中新社)

  从理论上说,与供水、供电、供热、供气、航空、铁路等这些外资很难进入的垄断行业相比,银行的确是“相对”还有一些竞争的。但从现实来看,拒绝承认垄断地位的银行业却比上述垄断行业更霸道、更“垄断”。

  举个例子来说,水价电价这些在提价前还要像模像样地公之于众,提前召开一个价格“听证会”,尽管听证会多是“听涨会”,但起码还是有一个过程和形式,起码是保障了公共社会的知情权。但银行呢?说涨就涨,连个通知都懒得发,至于涨多少、收费多少,根本就是单方面说了算。这是不是比垄断还霸道?城市供热、供气、供电这类的产品价格,政府还有一个“指导价”控制,但银行提价却“自己说了算”———与之相比,这是不是比垄断还“垄断”?铁老大的服务水平不高屡屡被公众诟病,铁路部门还站出来表示道歉和“改进”,但银行的服务意识如此之差,却没见银行方面有任何惭愧表示———这是不是比垄断更“低级”?

  非垄断的银行何以比垄断更“垄断”?原因并不复杂。四大银行过去都是国有银行,2003年以来相继上市和改造后,经营方针和发展方向已经完全发生改变,银行经营自负盈亏,其“政府的银行”角色在逐渐替换,作为上市公司,要考虑利润成本和回报———有了利益驱动,但却缺乏有效的监管。垄断行业因为与民生息息相关,因为有政府控制,面对民生压力的反弹,自然难免有这样的“考量”,而“鸟枪换炮”的银行却不存在这种“顾虑”。表现于外在,中国银行业就难免比垄断还要“垄断”了。

  不过,有一点陈佐夫先生是说对了,随着国内金融市场的逐渐放开,外资银行进入越来越多,用户选择的余地会更加宽广———到了那个时候,只知道收费而不知道提高服务质量的中国银行业,大概才会真正弄明白“非垄断”的概念。(陈一舟)

(羊城晚报)

[责任编辑:neomao]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对财经频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

热点推荐