腾讯财经腾讯财经 > 财经评论 > 正文

水皮:房地产调控治标不治本 应立法禁止炒房

2010年07月27日19:56腾讯财经我要评论(0)
字号:T|T

水皮:房地产调控治标不治本 应立法禁止炒房

水皮准时来到腾讯微博与网友讨论中国立法禁止炒房的可行性

水皮:房地产调控治标不治本 应立法禁止炒房

水皮腾讯微博截图

腾讯财经讯 著名财经评论员水皮日前发文《“有形的手”要挥到什么时候——三谈立法禁止炒房》,文中称:有形之手调控房价,治标不治本,彻底解决房地产问题,必须区分商品需求和金融需求,住宅地产满足居住需求,商业地产则满足财产升值需求。一时间在广大网友中引起极大反响和讨论。7月27日下午2:00到3:00,水皮作客腾讯微博,与网友微博精彩对话,讨论中国立法禁止炒房的可行性。

水皮简介:水皮,1964年生,《华夏时报》总编辑,中国著名财经评论家,中央电视台和北京电视台特约评论员。18岁时水皮以“苏州高考状元”的佳绩入复旦大学新闻系;1986年进中国社会科学院研究生院新闻系深造;1989年与中国知名报人丁望先生一起创办《中华工商时报》。随后负责主编领当时风气之先的《中华工商时报·新周刊》,拉开财经报纸进军“厚报时代”的序幕。

以下是水皮与腾讯微博网友互动实录:

水皮:物业税遏制不了炒房

亖个代表:您认为征收物业税是否可以抑制炒房?

水皮:物业税遏制不了炒房。

香雪海:“可行性为零”水老师(或者皮老师)换个话题不行啊?比如讨论如何争取在没有房子情况下结婚?并且坚定不移的拥护党和政府。

水皮:现在的可能性的确不大,所以需要大家共同努力。

水皮:炒房本质在于富人以资金优势挤占穷人的时间和空间

严黄:炒别墅,不反对,因为它属于奢侈品;炒普通住房,应坚决打击,因为这属于民生福祉;炒商业物业也要课以重税,因为它直接增加了产品或服务的成本,但并未提升产品或服务的价值!

水皮:说得对。炒房的本质在于富人以资金的优势挤占穷人未来的时间和空间,不平等。三套停贷没有执行,说明既得利益的强大,政策因人而已,弹性太大。第四套照理应该禁止,富人购房根本不用贷款。停止房贷不解决问题,富人是根本不用贷款的。

水皮:我希望学法律的朋友能从法律的角度发表意见。

特特:请问您对房价这么了解,你炒房吗?炒的话赚了多少?不炒的话,为什么不炒?

水皮:我不炒,但我不止一套房。

水皮:第四套住房应该禁止购买

不正常人类研究中心:本中心认为,当然不能立法禁止炒房。就像不能立法禁止炒大蒜、炒绿豆那样,你认为呢?

水皮:不对!这是居住权的问题,居住权是生存权的基本内容之一。每家的住房应该不超过三套,第四套住房应该禁止购买。

浅笑随风:请教:前一半看懂了,后一半没有看懂:“如果不限制富人炒房,穷人根本买不起房”那如果限制了,就可以降一些啊?

水皮:降不降不是目的,主要是避免少数人占有过多的公共资源。

robbie:这个想法实在是没道理,买房也是一种投资,既然是投资怎么能限制套数呢?要限也应该是用其他手段。

水皮:不限制套数,事实证明其他手段没用。因为资源就那么多。

水皮:我呼吁高考改期连续三年不断,第四年就改了

刘中盛:立法禁止炒房,首先应该界定怎样的行为炒房,请问水皮老师,您怎么定义“炒房”呢?是通过名下房产套数来界定,还是看房产收购与出售之间的时间差? 是的,通过名下房产套数来界定。

水皮:立法禁止炒房这个话题我已经写了三篇文章了,希望更多的人来参与。当初,我呼吁高考改期连续三年不断,第四年就改了。

冯克明:如何限制炒房,同时房地产行业还不会崩盘?

水皮:如果房地产行业是靠炒房来维系的话,那么这个泡沫还是早破灭为好

灰太狼:水皮老师好,想请教一下,炒房如果被禁止了,房价就能降么?我们老百姓只关心房价,不关心立法什么的

水皮:房价肯定能够相对稳定,不炒房的都希望房价降

镜湖沧澜:对于房产税您是怎么看的呢?我认为,房产税只能是凭空增加了中低产人群的生活成本和压力.对于所谓的炒房和多房人群却不算什么!

水皮:你说得太对了,正因为如此,我才呼吁立法禁止炒房的。房产税这针对每个人的。

陈赛伟:房价是供求关系的最终反映,立法限制炒房是限制“求”,同时还可以扩大“供”来限制房价。如国家适量放开土地,在某种程度上鼓励私人建房等。

水皮:同意。

赵大大:立法是件非常严肃的事,仅就炒房这件事,我看很难单独立法,顶多能发个文就不错。

水皮:禁的是住宅地产!商业地产就是用于投资的。

点击查看精彩回顾:水皮微博在线与网友交流

腾讯财经独家稿件 转载请注明出处!

[责任编辑:neomao]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对财经频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

热点推荐