腾讯财经腾讯财经 > 四川长虹财务丑闻 > 正文

一个前员工与四川长虹的八年恩怨

2010年03月04日02:02时代周报陶喜年我要评论(0)
字号:T|T

四川长虹 - 600839
600839

今年43岁的范德均,大学毕业后曾在四川长虹(600839.SH)工作过10年,并担任过两年湖南区域销售负责人。从2002年开始,范德均即以各种形式,实名举报四川长虹“虚开增值税发票”、“财务造假”等问题至今。2010年2月25日,《第一财经日报》刊发《被指虚增销售收入50亿,四川长虹十年财务迷踪》的长文,范德均的名字由此广为人知,“一夜成名”。

2月25日,在结束跨越春节的长时间采访后,《第一财经日报》记者李晓晔报道:四川长虹被指虚增销售收入50亿。

报道援引上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣的观点:如果相关层面最终认定四川长虹十年前的财务确实存在问题,那么此后1999年、2009年先后两次进行的总额度达47.5亿元的再融资均是缺乏法律依据的,投资者在1998年后据公司披露数据进行的买与卖均是在虚假的前提下作出,权益已经遭到损害,可以据此对上市公司提出赔偿要求。

一枚重磅炸弹

向以稳重著称的《第一财经日报》敢于刊发这样的文章,显然抓到了不少确凿的证据。比如范德均举证,在四川长虹1998年的财务报表中,显示其对重庆百货(600729.SH)1998年末的应收票据为6.658亿元。而在当年重庆百货的财务报表中,应付票据仅为9494万元。仅此一项,四川长虹即涉嫌虚增销售收入近6亿元。

又如在四川长虹1998年应收票据中,四川国贸有限公司和四川省阆中市家电有限公司分别以7.9405亿元和4.955亿元榜上有名。范德均认为:“这一数据肯定是造假的,1998年四川省销售回款明细和返利数据证明该年度四川省范围内还没有一家经营长虹电子产品过3亿元的单位。”

对于上市公司来说,财务造假是颇有风险之事,四川长虹为何要“虚增销售收入”呢?按照范德均的说法,其“直接动机就是为了获得1999年的配股资格”。

报道见报后,四川长虹股价当日下跌1.46%,此后3个交易日又持续下跌,到3月2日,报收7.07元。

2月25日下午收盘后,四川长虹紧急向各相关新闻媒体发去题为《长虹公司新闻发言人刘海中正面回应“四川长虹虚增50亿销售收入”的不实报道》的“澄清说明”,几大财经网站当即刊发了说明内容。

该“澄清说明”未对举报内容一一回应,开篇即下了“‘四川长虹虚增50亿销售收入’的报道属于虚假信息”的结论。此后突然话锋一转,以连续4段内容,详细描述了“范德均其人”,首次将范德均曾因涉嫌职务侵占被判处7年有期徒刑的内容公之于众。

“澄清说明”称:自2007年底范德均出狱至今,范通过电话、短信、信函等多种方式反复纠缠公司,认为当初公司是有意为难他,要求公司为其“平反”,并“退还”全部赔偿款77万余元。

四川长虹认为: 范德均正是在要挟不成的情况下,开始四处散布不实言论,中伤、诋毁长虹公司声誉。“澄清说明”似乎想着重表达这样一个观点:范德均举报纯系要挟和报复,既然其动机不纯,其举报内容自然不可信。

到底是据实举报,还是中伤诋毁,一些对专业财务知识知之不多的投资者,一时陷入云里雾里。

登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对财经频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

热点推荐