腾讯财经腾讯财经 > 财经评论 > 正文

丰田问题“政治化”:谁能制衡商业帝国?

2010年03月04日03:01第一财经日报赵奕我要评论(0)
字号:T|T

很多人对丰田目前状态发出一种呼声,认为丰田问题不应“政治化”,即美国政府及媒体是出于显而易见的政治目的,欺负丰田、压榨丰田、谋害丰田。而如果回顾从2008年10月开始美国媒体是怎么报道通用汽车和克莱斯勒破产的话,就明白这一切不过是正常尺度。当时,几乎所有美国媒体都在报道底特律三大的窘态,有点不挖地三尺就不善罢甘休的味道。

就在丰田章男体面地前往美国国会接受听证时,底特律三大的CEO是自己开车从底特律出发前往国会的,这意味着他们必须开上一天的车,这个过程也被媒体直播了。起码从美国媒体的角度来说,对丰田的态度,只是保持了他们的一贯作风而已。

从美国政府来看,有两点可以证明他们没有对丰田进行“特殊化”处理。首先,作为立法机构的听证程序在美国是司空见惯的,不仅对各大公司是家常便饭,对美国官员也是如此,伯南克保尔森、克林顿、尼克松都接受过听证,为什么丰田章男就不行?

此外,以丰田混合动力汽车普锐斯为例,美国是最早对其进行补贴的国家,每辆车7500美元,当时市场上仅有丰田提供混合动力产品,现在美国是普锐斯全球最大的区域市场,如果要压榨外国企业、保护本国企业,当初那么做不是疯了吗?

国会听证并不是审判,而是代表公众了解真实情况,国会也不是美国的司法机关和行政机关,只是立法机构。

事实上,在2月25日美国国会听证会上,议员们也提到美国高速公路管理局监管不到位、反应迟缓、缺乏必要的监控手段,以及管理局官员辞职进入丰田公司(按规定辞职以后两年之内不能加入业界的公司)等问题。应该说,美国国会听证程序是公平、公开、公正的,并体现了其对个体生命的关注。

其实,与丰田这样庞大的公司进行博弈,有什么力量能与丰田等量齐观呢?难道是消费者、社会组织吗?显然不是,甚至政府都不是,政府官员不是都到丰田供职了吗?

我们看到无论是摩根财团还是At&t,无论是安然还是世通,它们被解体或实施破产,哪一次不是美国立法机构介入其中?它们都面临过听证,这些数一数二的大企业,如果政治和司法的力量不能参与博弈,不能作出有力监管,还有谁有能力来办这件事?

因此,丰田召回必须“政治化”,这体现了政府及监管制度对商业的制衡力量。

[责任编辑:jbyao]

登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对财经频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

热点推荐