尤其市场变化之快，这也让主持2009年谈判的中钢协引来不少怨言。“由于中钢协一再拖延，钢企没有签正式合同，大家更被动。”一位业内人士抱怨说。

澳洲第三大矿山FMG创始人安德鲁·弗里斯特对本报记者表示，中国有充足理由来要求“中国价格”，但中国缺少执行的控制权。

“中国价格”已几无可能实现

中方谈判的不利局面一开始就已形成，“中国价格”或成一纸空言。

2009年，中钢协提出铁矿石谈判要形成“中国价格”，即中国与三大矿山每年单独定价。理由是：中国铁矿石海运量占全球需求一半以上。

随后中方提出的策略是不会跟随其他国家的价格，也不要求其他国家跟随“中国价格”。

彼时市场的力量均衡点正朝着有力于中方的方向移动。三大矿商均在2008年的基础上降价33%。当时中方提出要降价40%，也就是回到2007年的价格水平。

谈判由此曾陷入长时间拉锯。

彼时让中方钢企失去锁定长协价的机会的另一肇因是，2009年现货价远低于长协价。这一周期性因素，也让钢企突然发现，现货市场的倒手比执行长协价更为有利可图。

于是，整个市场的情绪突然被“中国价格”裹挟。

如果考察如下情形，这是合乎情理的选择：因为中国是全球最大的铁矿石进口国，占海运铁矿石市场逾50%的份额。

但市场不相信眼泪。供需的攻守从来不是简单的按马歇尔描述的“剪刀”模型进行的。

“全球铁矿石供大于求是事实，但核心问题是，三大矿山控制资源，主动权在矿山手中。”中国冶金工业规划研究院院长李保兴发展控股告诉本报记者。这位国内钢铁产业政策制定参与者说，“中国价格将面临一个必然的无奈结局。”

重新回到2010年谈判，北京科技大学教授、钢铁领域专家许中波斩钉截铁地表示，中国价格基本没可能性。“三大矿山的态度是，不管先跟日韩签还是跟中国签，签完后就这个价格，你爱跟不跟”。

许中波则预计，如果三大矿山与日韩达成的基准价涨幅在20%以下，中国会主动跟随，否则，“很可能会跟去年一样僵持”。

“如果三大矿山与日韩签订首发价，结局可能跟2009年一样。”李新创说。

根据往年定价规律，长协价的涨幅，一般都为现货价与长协价之间溢价的50%。具体数据为，2004年的现货价比2003年长协价高35美元/吨，最终2004年长协价比2003年高16美元/吨；

2005年的溢价为14美元/吨，长协价较上年涨7美元/吨；2006年的溢价为10美元/吨，长协价较上年涨4美元/吨；2007年的溢价为90美元/吨，长协价较上年涨40美元/吨。

目前，现货价已比2009年长协价每吨高出40多美元，按上述规律推断，今年长协价大概每吨涨20美元，涨幅为35%，“涨幅不可能低于20%”。