A股再无 “李超人”

李嘉诚“要素”正从A股市场中悄然撤出。

2014年1月18日，长园集团发布公告称，由于持股比例仅17.63%的大股东长和投资在今年依旧有减持计划，按照公司目前的股权和董事会结构，认定公司不存在实际控制人。

这一纸简单的公告却引得资本市场空前关注。只因为站在长和投资背后的，正是华人首富李嘉诚家族，而长园集团也是“超人”在内地控股的唯一一家上市公司，持有时间跨度已将近20年。

对于大股东撤离的原因，长园集团副总裁兼董事会秘书倪昭华认为，减持很意外，但主要是受大股东自身投资战略方向转移的影响，与公司业绩和发展前景无关。资料显示，此前“超人”已经连续出售多处内地和香港资产，增加了在欧洲的投资力度。

而在李嘉诚（长和投资）减持同时，长园集团也抛出了定向增发方案，其中最关键的便是公司高管和核心人员均出资参与认购。倪昭华告诉腾讯财经，管理层参与定增，一方面是公司发展确实需要融资；另一方面也是在大股东决心减持的背景下，管理层希望可以对未来公司经营有一定程度的把控。

减持“很意外”

李嘉诚减持长园集团的脚步从2013年便已开始，且动作十分迅速。公开数据显示，长和投资在2012年底尚持有35.76%的股权，但一年后，该持股比例已“腰斩”至17.63%。有分析认为，长和投资在2014年内清仓长园集团也不无可能。

不过，与李嘉诚之前减持的内地资产相比，长园集团一方面不属于地产行业，另一方面公司的运营和财务状况较为优良。因此，长和投资此时的抛售动因和时机，就有些让外界难以理解。

据了解，长园集团主营电网设备、热缩材料的生产销售，公司最新的业绩预告显示，2013年其净利润为3.03亿元，同比增长逾40%。而腾讯财经翻查近一年来多个券商对该公司的研报发现，尽管遭到大股东抛售，但各家机构仍纷纷给予长园集团推荐、增持等评级。

“我们也没有料到长和投资会在2013年下这么大的决心去减持。”倪昭华表示，据她介绍，长和投资已经持有长园集团将近20年，此次减持实属意料之外，之前也没有任何的减持征兆。

倪昭华解释称，从与长和投资的沟通结果来看，其减持并非因为不看好公司未来发展前景，而是由于其自身的战略方向发生了转移。

据她回忆，长和投资对长园集团的投资开始于1994年，当时深圳很多企业都在做股改上市，而长园集团的前身还是个比较小的公司，也在积极筹备上市，由此引进了作为风投的长和投资，一共投资2400万元。但是后来公司首次冲击上市未成功，长和投资不得以就成为长园集团的控股股东。

此后，历时八年，长园集团终于在2002年成功登陆上交所，完成了上市计划。“无论公司上市前还是上市后，长和投资对公司非常支持，对管理层充分信任，也分享了公司这么多年的成果。”倪昭华告诉腾讯财经。

她介绍，长和投资对公司的日常经营参与不多，因为公司的产品和市场相对专业化，长和投资主要是在董事会层面对战略进行一些把控。公司由管理层制定经营目标并完成，在20年的时间里，大股东一直对管理层充分支持，倪昭华称能有这样的股东对管理者而言很幸运。

去首富概念

不过，这种愉快的合作关系即将面临结束。只是由于长园集团是李嘉诚唯一A股资产，且业绩表现一直较为稳定，因此“超人”的抛售也造成了市场忧虑是否是大股东和上市公司出现了某种冲突。

“外界的猜测与实际相差甚远，大股东一直以来与公司之间是一个非常良性的关系，大股东从没有对董事会、股东会的决议投过反对票。”倪昭华强调，大股东的减持只是出于自身战略投资方向转移的考虑，而长和投资作为这个整体战略的一部分，其行为自然要服从于此。

“当初长和投资就是作为财务投资者进入长园集团，必然是有一个退出的时间点。只不过他持有了近20年，时间太长而已。”倪昭华补充道。

实际上，关于“超人”准备“脱亚入欧”的报道早已铺天盖地。尽管李嘉诚本人不愿承认从内地撤资，但其既卖房子又卖股权的动作并未停止；而另一方面，从2010年以来，李嘉诚控制的“长和系”在全球市场完成了11笔较大的收购，大多集中于欧洲市场，投资重心向欧洲倾向的迹象越来越明显。

而随着李嘉诚的逐步退出，原来笼罩在长园集团头上的华人首富概念也将退散，这给公司股价造成了一定压力，但也推动了长园集团管理层对公司股权结构进行重塑。

根据去年10月份公司披露的公告显示，长园集团拟以7.11元/股的价格非公开发行1.5亿股，发行对象为拟筹建和管理的股权投资基金，其中长园集团及子公司高级管理人员、核心人员拟参与该股权投资基金的认购。管理层通过认购该股权投资基金的份额，最终持有不超过本次非公开发行股票30%的股份。本次发行完成后，发行对象将持有公司14.8%的股份，超过了目前第二大股东华润深国投。

倪昭华表示，参与定向增发，主要是在失去实际控制人、股权结构较为分散的情况下，高管层希望对公司经营有一定程度上的把控。另外，高管参与定向增发，一方面可以让公司的核心员工与公司的利益捆绑，更好地做好本职工作；另一方面由于公司前两次再融资没有做成，而募集资金项目基本完成从而导致公司目前的财务费用较高，直接影响了每股收益。(腾讯财经 卢肖红 发自深圳)