国务院批准上海、浙江、广东、深圳今年开展地方政府自行发债试点,具体定价机制由当地确定。期限分为3年和5年,分别占国务院批准的发债规模的50%。此举是否能缓解地方融资平台风险?是否可以被视为宏观政策松动? 详细>> 微博热议>>

观点PK台

鲁政委:城投债风险大降 未来或埋更大隐患

既说明了年内地方偿债压力的确大;又暗示城投债风险已大降。但在地方政府举债约束机制未能健全的情况下再开新口子,则可能为未来埋下更大隐患……[详细]

冯鹏程:长期有利于中国金融体系市场化

从长期来看,让地方政府自主发债,有利于中国金融体系的市场化;但从短期来看,考虑到当前的经济形势以及中国的政治体制和中国地方债的风险,此举加大了中国债务风险…… [详细]

许小年:上海等四地自行发债或埋下债务危机祸根

地方债的偿还若由中央财政担保,会引发地方政府的"道德风险",借的冲动强,还的责任弱,埋下债务危机的祸根…… [详细]

林耘:好事 符合管理层发展债券市场改革目标

地方自主发债,符合管理层大力发展债券市场的改革目标,好事。其主要目的:1、减轻并控制银行体系压力及风险;2、拓展投融资渠道,供需直接见面,分流资金流向……[详细]

谢国忠:地方自行发债有很大风险 资金效率堪忧

因为发债筹来的钱不是通过市场手段来分配,而是通过政府行政手段分配,因此资金使用效率不容乐观,并且在监管方面存在很大的困难和风险。[详细]

左小蕾:借鉴欧债危机 要有预算硬约束

要借鉴欧洲各国出现的债务危机的教训。特别在地方政府推动GDP增长冲动不能改变的情况下,如果没有预算硬约束,发债推广全国之日,就是中国债务危机积累之时。 [详细]
   

刘煜辉:给地方发债权前提是发债主体透明干净

给地方发债权前提是发债主体有透明干净的表,一个跟它的人民都不商量的主体,谁会借钱给它,中国已经进入公民社会的前夜。[详细]

何帆:地方发债更透明 推动财政体制改革

地方政府自主发债试点:让地方发债比让地方向银行借钱要透明。从英国的历史来看,民主是靠借钱借出来的。想借钱就得讲规则。停滞了十多年的财政体制改革慢慢动起来了。[详细]

王烁:市场只在乎政策信号 不在意政策内容

没有任何实质意义,仍是打着地方政府旗号的中央债。惟一额外的意义是此时放出是否含有政策信号,而市场惟一需要作出的是对这个信号的反应,,而不是对这个政策内容的反应。[详细]

鲁政委:尚不能视作宏观政策松动

对于允许四省市发行地方债是否可被视为宏观政策的松动,则要看额度是在年初预定的2000亿以内,还是额外新增的额度?只有新增,才可视为松动。 [详细]

许一力:80%地方债务是银行贷款 风险不可小觑

我们80%地方债务都是银行贷款,这跟国外的不一样,之前我们已经出现过地方债务的违约风险了,这个问题不可小觑,如果地方债务大规模违约,会威胁到银行体系的崩塌。[详细]

张郁峰:有助于缓解地方债对银行构成的风险

有助于缓解地方债对于银行系统构成的风险。长期看,地方政府如果管理不善,则可能构成旧债滚新债的更大的风险。不过这是长期的、远期的问题。眼前上述措施主要是利好。 [详细]
     

徐洪才:地方发债要严控风险防腐败

允许地方政府发债融资是解决目前一些地方政府财政资金短缺的一个可行办法。但是,要严格限定资金使用范围和控制风险,防范道德风险和腐败现象发生。[详细]

周蓬安: 将导致“政绩腐败”扩大化 呼吁停发

此例一开,必将迅速向全国蔓延。笔者坚信,这样的决定是极为错误的,必将导致无法收拾的结果,让“政绩腐败”扩大化。请看《紧急呼吁:停发“地方债”!》[详细]

厉健:地方债发行 立法程序上似有不妥

1,地方政府发债未经全国人大审议、批准,立法程序上似有不妥。2,发行额度应纳入地方年度财政预算,由地方人大而不是国务院批准…… [详细]

薛洪增:地方政府发行地方债有法律依据

中华人民共和国预算法第二十八条第二款规定:“除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券”。可见,经国务院批准,地方政府发行地方政府债券是有法律依据的。[详细]

微博热议

我要说两句
消息加载中,请稍候
消息加载中,请稍候

专家微博