6月23日，当星网锐捷以首日暴涨33.75%的收盘价出现在国内A股市场时，这家A股新贵的大小股东们因为财富身家的一夜暴涨，又一次被股民津津乐道。

星网锐捷的多位高管均通过维实创投间接持有了这家上市公司的股份。持股数最多的是董事长黄奕豪，持有210.5万股；总经理阮加勇持有145.6万股，董事兼技术负责人郑维宏持有131.6万股。若以上市当天收盘价计，三位高管的账面身家分别达到了6532万、4517万和4084万。

据招股说明书披露，星网锐捷高管大都来自福建实达电脑集团，董事长黄奕豪曾任实达集团董事和副总裁，常务副总经理林冰曾任董事和党委副书记，此外，财务总监、董秘等也均来自实达。[详细]

预披露材料显示，易联众董事长古培坚持有公司股份3064万股，占发行前总股本的47.875%，是公司控股股东及实际控制人。古培坚曾在实达集团任职，1989年7月至1999年2月，其任实达集团部门主管、总裁助理、副总裁；1999年3月至2000年11月，任实达科技（控股）有限公司执行董事。

2009年，易联众实现归属于母公司所有者的净利润3144万元，以公司发行后总股本8600万股计算，每股收益率为0.37元，以创业板平均发行市盈率50倍计算，公司发行价有望达到18.5元，这样，古培坚所持3064万股市值为5.67亿元，远远超过其原始投资额。[详细]

易联众信息技术股份有限公司4月16日将接受创业板“上会”大考，但在2007年，公司巧施MBO，而上市公司实达集团却在关键时刻“出局”，有“为他人作嫁衣”之嫌。实达集团在易联众的成长过程中起了不可忽视的作用，在公司2000年7月14日设立至2009年6月29日改制之前，实达集团一直授权易联众使用“实达”商号，然而，2007年实达集团却出人意料地“出局”，并最终与IPO盛宴无缘。[详细]

值得注意的是，新成立的公司在业务上要么复制原公司的经营模式，要么在原公司的基础上做进一步的延伸，如星网锐捷核心业务延续了昔日实达集团的优势；东南融通现在主营的中国银行业IT解决方案曾经是厦门信达的核心业务之一；乾照光电复制的同样是三安电子主营的光电业务。[详细]

2007年7月24日，兆驰股份股东大会作出决议，同意公司注册资本由14,000万元增至16,661.70万元，由新股东创新资本、金海川投资、祥荣创业、国泰君安投资、自然人汪华峰以现金方式认缴。 其中，创新资本向公司增资6,200万元，占增资后公司注册资本的8.0460%；金海川投资向公司增资385万元，占增资后公司注册资本的0.4993%。[详细]

“在老东西已有的基础上做进一步的延伸，成功的概率无疑会大很多。”昨日，厦门齐鲁证券的一位分析师如此表示。不过，在大成律师事务所律师吴景洪看来，这种原高管集体出走另起炉灶，而所从事的业务与老东家存在重合和竞争关系的话，很可能导致不正当竞争。新公司高管容易被控违反“竞业禁止”和侵犯原公司商业秘密。 [详细]

事实上这种纠纷也已经有过先例，早在2000年，因为包括贾晓工在内的大批中高层管理干部的集体辞职，厦门信达就曾以“侵犯商业秘密、商誉”，导致“销售额骤然锐减，经济损失巨大”为由，起诉东南融通存在不正当竞争行为。最后，福建省高院终审判决当事双方“各打五十大板”了事，东南融通之前被视为“地下活动”的一些商业行为，变成了合理合法的“阳光工程”，为以后东南融通在纳斯达克的成功上市荡平了道路。[详细]

高级人才辞职创业，本无可厚非，历史上也不乏知名人士通过自己的努力，在原公司辞职后重新打拼出一片天地，但是如果在创业过程中，“透支”原来所在公司的人脉、信息、甚至资源的话，就不得不被人质疑了。同样对于原公司来说，对于高管辞职，同样也应该摆平心态，“害人之心不可有，防人之心不可无”，应小心加以戒备。此外也应反思公司对核心技术、商业秘密的保护措施是否到位。

题外话：如果辞职高管通过自己的人脉，勾结原来公司的人员，做出一些损害公司利益的事情来，这就不是制度或者道德能够规范的了，需要从法律层面上加以遏制。 [网友评论]