移动通信技术和咖啡因造成的“全天候”工作，已成为当代都市生活的日常景观。情愿用自由换金钱的人们惊问：八小时工作制还存在吗？

　　五天工作、每天八小时的工作制，越来越成为可望而不可及的奢侈。英国《每日电讯报》报道，最新调查显示，英国81%的专业人士每周工作40小时以上，32%工作超过50小时，10%超过60小时。49％的上班族在晚上因担忧工作或家庭生活而彻夜失眠。利物浦大学临床病学教授表示，工作伤身，是因为上班族现在的压力更大，更没有安全感。

　　八小时工作制，渐渐成为过去式，变成一句苍白口号，难以照单操作。现代IT设备和其他方便“全天候”工作的办公武装，更使人遗忘了“八小时”的涵义。[全文][我要参与讨论]

　　究竟是什么因素在支撑着人们如此卖命地工作呢？

　　调查发现，82%的人选择了每天工作15小时以上，惟一条件是“奖金如果足够高”。尤其在20～40岁的人中，这种想法相当普遍。

　　出租车司机张师傅的工作时间从早上7时开始，到晚上10时多结束。忙一个月下来也就能挣2000元左右。“我们很多人都没有医疗保险，现在虽说是辛苦点，趁着年轻怎么也得为以后看病攒点钱吧？”

　　“收入比不上老婆是件很没面子的事。”在某媒体工作的卓先生向记者说出了他的尴尬。为了能挣得比老婆多，工作之余他还在另一家报社兼职。除了家庭的压力，对理想生活的期待是卓先生给自己加的另一种压力。“我理想的生活当然是既不缺钱又很悠闲的生活，但怎样才算不缺钱很难说，我的标准是起码要让我的家庭、晚年生活和孩子教育都没有后顾之忧。我离这个目标还远着呢。” [更多][我要参与讨论]

　　八小时工作制的渐行渐远，如果只从劳动者身上找原因未免有失客观公正，因为八小时工作制是一项社会政策，是社会的目标而不是单个人或者部分社会组织的意愿。即使有些劳动者确实选择了加班，也是与劳动者本身的弱势地位相关联的。事实上，无限制增加工作时间，不少用人单位的主观故意非常明显，而劳动者的沉默和有关部门的不作为则“怂恿”了用人单位无限制增加工时的行为。不仅如此，用人单位无限制增加工作时间还与我国的劳动法律严重冲突。[更多][我要参与讨论]

　　在2005年两会上，全国人大代表、重庆大学黄席樾教授向大会提交议案，建议立法防止“过劳死”。

　　黄席樾代表提出，目前，我国已经建立了一定的劳动保障制度，但是没有考虑对于大量脑力劳动者工作中的精神压力。在制度层面，我国对“过劳死”还没有明确的法律界定，对“过劳死”的国家补偿机制不健全，没有将“过劳死”纳入工伤赔偿范畴。

　　黄席樾代表提出首先应从法律角度界定“过劳死”，建议在现行法律框架内，增加相应确认、衡量劳动强度的更为全面、准确和明细的规定。此外，应该修改现行《劳动法》，明确符合一定条件的“过劳死”是工伤中的一种。同时，应明确规定“过劳死”的责任承担形式，各个企、事业单位国家机关必须要严格遵守带薪休假制度，有关行政机关要严厉督促各用工单位严格执行带薪休假制度。

　　为给“过劳死”死者以最广泛的、最大限度的补偿，黄席樾代表建议制定一部全面的《过劳死防治法》。[全文][我要参与讨论]

　　相关：
　　立法防止“过劳死”是尊重人权的表现
　　日本如何立法干预“过劳死”
　　亲爱的，我不许你“过劳死”
　　黄金周劳动者加班 劳动保障部门更应该加班