易宪容 原中国社科院金融所研究员、青岛大学经济学院教授9月20日，中共中央、国务院发布《关于完善促进消费体制机制，进一步激发居民消费潜力的若干意见》（下称《意见》）。《意见》涉及居民消费的吃穿用、住行、信息消费以及文化旅游体育和养老等多个领域的消费政策，文件希望以此来重构中国的消费市场，激化中国居民的消费潜能，以消费力的提升重新确立中国经济的增长点。
文件还提到健全质量标准和信用体系，营造安全放心消费环境，以营造安全消费环境，并提出5个方面的政策配套，以及改善消费能力，包括深化收入分配制度改革、构建公平开放的市场环境、完善财税金融土地配套政策、深化事业单位分类改革等。可以看到，文件从不同的方面，希望通过政策上的扶持与激励，让中国居民的消费力得以提升，让中国居民有能力消费，敢于消费，让消费成为中国经济增长的动力。
可以说，中国有一个近14亿人口的消费市场，如果这个近14亿人口的消费市场能够真正活跃起来，中国的居民具有较好的消费能力，都能够轻松地消费，那么中国这个无限大的市场谁能敌之？中国经济岂能不活跃及强大起来？在这种情况下，中美贸易战的影响对中国经济来说，肯定是无足轻重，中国政府根本就不用过多理睬此事。美国总统特朗普想如何就让他如何去，让特朗普自己玩就是了，中国根本上就不需要陪着他玩。
现在的问题是，要让中国近14亿人口的市场活跃起来，就得全面提升中国居民的消费力，就得让中国居民有钱消费。《意见》是希望深化收入分配制度改革、完善财税金融土地配套等政策，来增加居民的收入，来减轻居民日常负担。因为，根据现有的资料，尽管中国经济是世界第二大强国，但中国居民的消费力不足美国居民的消费力八分之一，中国居民的消费力与其第二大经济强国根本上不相称。如果中国居民的消费力不足，推出最好的消费政策，建立起最好的消费品市场，市场只能望洋兴叹。因为，在市场经济条件下，只要居民有消费力，市场就能够提供相应的消费产品。居民消费力在哪里，市场消费产品就会跟到哪里。目前国内许多城市的不少商业综合体，其规模之大及豪华，消费产品之多及丰富，真是应有尽有，商品也琳琅满目，但是这些商业综合体卖东西人比买东西的人多，商场销售十分冷淡，何也？这不仅在于网上购物盛行，更在于居民的消费力有限。
就目前的情况而言，国内居民的消费力不足，既与教育费用过高、医疗制度不健全、社保缴交及高房价有关，也与绝大多数居民收入过低有关，与目前中国收入分配不公有关。比如，目前青岛的环卫工人月薪只有2200元左右，一般商品里的营业员的工资也只有3500元左右，像他们这样的低工资，付得低廉的房租之后，其工资只能够满足日常基本生活需求，根本谈不上增加消费。即使是博士毕业在大学工作，其年薪加奖励也只是7-8万元左右收入，他们付以房租或还房贷也是所剩无几。以他们的收入水平，如果不是隔代支持，其消费能力同样是十分低的。
对于中国的居民来说，要不然是有财产性收入，比如炒作住房赚到了钱；要不然是一线二线城市的拆迁户；要不然是少数利润水平较高的高管（如金融业、IT业、国有企业等）；要不然是掌握权力的人，至于其他绝大多数居民来说，其收入基本上处于较低的水平上，即使是大学教授，其工资收入与美国教授相比也是相差十万八千里。对于绝大多数居民都处于较低收入水平的情况下，不通过重大的制度改革来改变这种状态，来改变当前中国社会财富严重分配不公的问题，那么要提升居民的消费力是不容易的。当然，尽管上述所指出的这些高收入的人群在人口中占的比重小，但14亿人口的基数上同样一个较大数（比如中国现职处级以上的干部就有近80万，如果再加上已经退休的人数还得翻几番），所以仅这些人消费，中国就有一个巨大的市场。但是，这个市场与要激发绝大多数居民的消费力相比较，仍然存在无限大的差距。如何提高中国绝大多数居民的收入水平，则是提升中国居民消费力最为重要的方面。但是这个问题已经讨论多年，其改善不是太多。最大障碍还是与政府权力过度主导经济资源分配有关。这种经济资源分配的方式既无效率，也不公平，更让绝大多数的财富流入少数权力人手中。
当前中国居民整体的消费力弱，还与高房价有关。这里所指的高房价，有两个层次方面的意义。一是指居民购买住房的价格过高。一是居民租住住房的租金过高。一般来说，或按照联合国所做调查与研究，合理的房价应该是按照家庭收入水平（中位数），购买一套相应的住房是房价与居民收入比3-6，即购买这样一套住房为3-6年收入足以支付。但对中国房价来说，深圳的房价居民收入比曾达到74，一线城市也在50以上，现在即使是三四线城市，其房价居民收入也达到20-30以上。全国这些一种房价水平怎么样说都是高房价，但政府及住房炒作者都把其忽略。甚至于房地产宏观调控要希望把房价稳定在这样的一种水平上。在这种情况下，国内居民的消费力从何来？
住房租赁市场的高租金是指市场租金水平，占居民收入比重过高，即住房租金与居民收入比。一般来说，租房市场居民收入水平，有两个基点特别要注意。一是居民收入水平不能以全国居民收入水平为基数，而是要以租赁市场租赁住房者收入水平为基数。因为，对于住房租赁市场来说，租赁对象基本上是中低收入者，他们没有支付能力进入购买住房市场，只能租赁住房。所以，合理的住房租金应该是不超过租赁住房者收入的三分之一，超过这个数字，住房租金就过高了。比如目前北京住房租金占租赁者收入一半以上，其租金就是过高。二是不能够以房价租金比作为基数认为住房租金过低。因为，房价租金比是投资者的收益率，在高房价下，房价租金比肯定是低的。所以，就这两个方面来说，中国房价都处于极高的水平。
而房价高对居民消费具有严重的挤出效应，居民的消费能力自然会全面减弱。目前市场上流行一句潮语是，“高房价是最好的避孕药”。因为，高房价不仅让年轻人结婚年龄全面推迟，因为要花更多的钱准备婚房。即使结婚后，因为要还购买住房贷款，其消费能力严重挤出，生活压力过大也不敢生小孩。如果租房其租金过高，其情况也如此。从这几年国内居民住房按揭贷款快速增长来看，国内居民购买住房债务负担快速增长。比如，2016年，估计全国三四线城市住房销售总金额为4.72万亿元，居民自有资金投入1.25万亿元，3.47万亿元就住房按揭贷款，其比重达74%。对于一线及二线城市情况比这会更严重。也就是说，近几年国内房地产市场繁荣及房价快速飚升，都是国内居民通过全面加杠杆的方式来实现的。这就意味着国内居民债务负担越来越严重，其他消费所占的比重也就会越来越小。如果中国的高房价包括住房高租金不解决，居民的消费力要得到快速提升是不可能的。居民消费力不提升，中国消费市场如何发展起来。高房价早就成了中国居民消费最大的杀手。
本来，在现代文明社会，居住权是天赋人权，这应该是政府责任的基本要义。但是这些年来，政府则把居民居住权的天赋性转换为政府部门、企业及少数个人谋利和赚钱的工具，让国内房价及租金价格全面推高。这自然是政府的政策导致了少数人对绝大多数的权利的巧取豪夺，自然是一代人对另一代人的巧取豪夺。这种局势不改变，绝大多数居民的消费力自然无法提升，国内的内需市场也不能够正真正繁荣起来。所以，政府要增加居民消费扩大内需，就得全面遏制高房价。
要激发中国居民的消费潜力，提升中国居民的消费力，培育起中国居民的消费市场，就得对收入分配制度进行重大的改革，就得全面遏制高房价，并让高房价回归理性，否则这两个问题不解决，中国居民这个巨大的消费市场也是不容易发展起来。
更多精彩内容欢迎搜索关注微信公众号：原子智库（AtomThinkTank）
