[文]汤声闻：企业捐赠还要至少十年才能赶上国外_财经

[文]汤声闻：企业捐赠还要至少十年才能赶上国外

http://finance.QQ.com　 2008年06月27日15:10 　腾讯财经　　评论0条

腾讯网按：2008年6月27日，第四届中国MBA新锐100颁奖典礼暨第二届中国MBA职业发展高峰论坛，在北京举行，腾讯经作为此次活动的独家网络媒体，对该活动进行了全程网络图文直播。以下为红十字基金会常务副理事长汤声闻在“商业精英与社责任”论坛的精彩演讲。

今日推荐

七折房贷被曝潜规则网友晒出“潜规则”，买保险、存定期等附加条款出水…[详细]

证监会或酿重大人事变动

·杭州拟将领导1成工资转成消费券发放
·住建部否认提交房地产业振兴规划
·印度升级为对中国反倾销案件最多的国家
·护士宝注册成商标引纠纷宝洁状告商评委
·牛市错判多款到期银行理财产品“翻船”

汤声闻：我没有很好的准备，因为最近非常忙。尊敬的各位嘉宾，各位朋友大家下午好！非常高兴有机会代表中国红十字基金会来参与这次论坛，而且跟大家一起进行讨论。这次论坛的题目是商业精英与社会责任，对此我想谈两个话题。第一个话题，我想从一个公益组织的角度来解读一下社会责任。因为大家知道现在关于社会责任有很多的观点，出于不同的行业，或者出于不同的角度，都对公司的责任，或者说是企业的社会责任，或者叫公民责任都有不同的解读。我想介绍一下，作为公益组织，我们怎么来看待企业责任的问题。

企业分担的三种不同责任

首先，大家知道社会财富是存在三次分配的，第一次分配是大家根据自己的职业不同，根据自己社会分工不同，在社会上从事一定的职业，从事一定的劳动为社会创造财富。然后是企业获得利润，个人获得报酬，这是社会财富的第一次分配。这第一次的分配，应该说存在着不均衡，或者说不公平的现象。因此，在社会发展的同时，也引起了一些贫富不均，还有社会上的种种矛盾。因此，社会的第二次分配是由政府作为一个社会的管理机构或者管理部门来进行分配的。制定了很多的政策法规，特别是运用税收等等杠杆作用进行第二次分配，以求得社会分配的比较公平。在第二次分配的过程中，还是继续产生不公平的现象，因为这个问题并不能够解决全社会分配不公的问题。因此又出现了社会上的第三次分配，社会财富的第三次分配主要是由非政府组织，非盈利组织和社会公益组织来进行的。第三次分配主要是依靠企业或者个人进行一些社会捐赠。

这三次分配里面，我们认为企业分担着三种不同的责任。第一次企业承担是经济责任，主要是为社会创造财富。首先企业是受人尊重的，企业家也是受人尊重的。我在这里很为企业说话，因为我自己干企业干了30多年。因此，我觉得做企业的人，应该是得到社会尊重的。第二，社会从公平竞争和市场竞争的角度来看，它们是获得最大的利润。因此，它们在社会分配中，应该说是拿到了大头。现在在社会上有一个统计，社会上20%的人占有了80%的社会财富，而其余80%的社会人群只占有20%的社会财富。这个数字可能是可信的。在第二次分配里面，因为政府制定了很多的法规，它们要遵章守法，他们应该制造环保的社会环境，等等，这些都是他们应该做的，我们把它称之为企业了法律责任。第三个部分，就是企业的道德责任。在第三次分配当中，我们认为是企业的道德责任。因为，这三次分配都是不一样的。第一次分配我们觉得是自觉的，不用你去劝，也不用动员，他自己会到社会上寻找他的职业，或者寻找他的就业环境，或者寻找他的创业环境。第二个环节，应该说是潜质的，是政府强制性制定的政策法规。第三次分配应该说是自愿的。有能力就多帮助一些社会上需要关注的人群，不自愿就可以不做。但是，你负有一个道德责任。

在NGO组织里面有一个比较著名的专家高卡罗尔，他把企业责任做了一个金字塔模型，在金字塔的最底层是经济责任，第二层是法律责任，在金字塔的顶尖上是道德责任，在最上面是企业的慈善责任。这个模型可能对我们有一个启发，我们认为企业应该承担的社会责任，就是这三部分责任的组成。首先是经济责任，其次是法律责任，最后是道德责任。

社会对社会责任认同上的质的飞跃

第二，我想介绍一下关于社会责任的争论。企业对于社会责任的认识是需要过程的，那么对于企业社会责任的争论，从开始到现在就没有停止过。从历史上看，企业对社会的慈善捐赠，到现在仅仅不足200年的历史。对企业责任的界定一直存在着严重的理念上的冲突和理论上的争论。很多企业和知名的学者，迄今还认为企业对社会只负有产品责任。从发达国家看1953年以前在美国的司法严厉甚至判公司向社会捐款是触犯了法律。1953年在美国只有第一例的司法诉讼判公司向社会捐赠是合法的。一直到1990年，美国各州的立法才转为支持公司对社会的慈善活动。1997年，国际上才制定出SA8000，公司社会责任的国际标准。因此，作为一个公司的公民责任，或者说咱们现在讲的社会责任，这个发展历史还是近年的事情。在中国尤其是如此，中国现在企业责任的讨论越来越深入，越来越发展。那么，从过程上来讲，咱们中国比国外要落后几十年。这也是因为跨国公司进入了中国，和我们中国文化理念进行融合，碰撞，把这个问题也提到层面上来了。因此，对这个理论上各方面还是有很大的发展。

第三方面，我想介绍一下目前对于社会责任的社会认同目前到了什么情况？回想起来，从2004年开始，我们红十字基金会和《中国新闻周刊》联合发起了一个叫企业社会责任的论坛，和最具社会责任感的企业评选。这当时在全国是第一糟，我们在当时几乎被视为另类，因为没有人提过这方面的问题。但是短短几年的时间，政府各个部门，社会上各个组织，组织策划的这一类活动越来越多，已经几乎把我们淹没了，我们甚至考虑要退出了。因为，我们已经掀起这个浪花了，我们也就完成了我们的历史任务。我举两个例子，前两年我们红十字基金会在人民大会堂举行了河南三全集团的一个捐赠仪式，董事长当时被记者提问，问他为什么把企业起名叫三全，他说我们企业的起步得益于党的三中全会的改革开放政策，因为我就起名叫三全，实际上就是三中全会的意思。现在企业获得了成功，也在于党的政策和社会的支持，全公司上下认为现在是我们回报社会的时候，因此才有了今天的捐赠仪式，当场全场是掌声雷动。我当时真是体会到中国的一个农民企业家的社会责任感。他在这几年的发展中，社会对他的支持，政府给他的政策支持上，他觉得现在是回报社会的时候了，这是一个很普通的企业家。

今年汶川大地震，全社会的捐赠达到了500多个亿。几乎和政府抗灾拿出来的款项相等。昨天我在网上看到政府最近要拿到700多亿，全社会的捐赠已经达到524个亿，现在这个数字还在增加。这在历史上确实是空前的。03年的时候，红十字会在非典期间接受的捐赠不过三个多亿，05年大家知道印度洋海啸，我们整个的捐赠是6个多亿。这一次汶川大地震，红十字会接受的捐赠已经是142个亿，这个数字还在增加。也就是说我们几乎占到社会捐赠的大概1/4。这个数字在历史上是空前的。我从事慈善事业十余年了，没有看到过这种情况，这用媒体的话来讲是慈善的大爆发。

前些年，我们争取社会捐赠坦白的说是有难度的，很多公司和知名的企业给我的名片，我看着名片上面赫然写着政府关系总监某某某，这说明他们对政府关系的重视远远超过对非政府组织的重视。但是近些年来，这些名片有所改变，许多企业已经将资助慈善，开展环保列入年度公共目标，很多企业在预算中已经列入履行社会责任的经费，不少企业每年都编写社会责任报告。我们现在从过去上门求助，现在变成开门接待。企业每年在10月份的时候要编下一年度的年度预算的时候，因此他们非常想了解公益组织在做什么？6、7月份是年度预算的调整时候，上半年有哪些做得不理想的，又剩了一些钱，还想拿出来和公益组织做一些事情，这基本上形成了一个规律。

我想说这些例子或者是数字，想表明的就是对社会责任的社会认同，这几年已经起了质的飞跃，我们对此确实是表示高度的赞赏。

企业捐赠还要至少十年才能赶上国外发展水平

第二个话题，我想讨论一下契合今天的主题，就是商业精英与社会责任的话题。我的论点也很简单，精英在社会中起主导作用。举例来说，历史上第一次是由美国钢铁大王卡耐基捐赠的，比尔盖茨已经完全退出了微软，将他身价580亿美元全部捐献给慈善组织，中国蒙牛集团的牛根生，他将全部股份都捐出，现在成立一个老牛基金，专门来做慈善和公益事业。一些社会上的精英引领了这个方向和潮流。

这次汶川大地震以后，最让我感动的是一位民营企业家，在第二天，他就领着公司的员工，带着几十部大型工程机械。当时成都到汶川的道路已经完全堵了，他领着几十个员工，开着大型机械，无偿开通汶川到成都的道路，开了又断，断了又开，沿途带着200万的现金，看到灾民就发，头一天就发了20多万。总理到前线去见到了他，也跟他握手。因此，我的第一个论点，就是精英在引领社会责任的潮流起着主导的作用。

第二个论点，就是提倡社会责任与社会文化，企业发展战略，与企业长期可持续发展的关系。最终的最佳状态是个人、企业和社会三赢的局面。有一次在论坛中，有一个同志介绍了一个理论，就是企业和个人，就像蜜蜂踩蜜一样，采蜜是获取利润的过程，无意之中又获取了花粉。我听完了以后我不太同意这个观点，因为蜜蜂是完全不自觉在做这个事情，我们要尽社会责任是需要自觉的来做。另外蜜蜂在传播花粉的过程中毫不痛苦，但是你要承担社会责任还是要有所承受的。我觉得蜜蜂理论是太理想化。但是，反过来讲在尽社会责任的过程中，自己要思考好，能不能把它做到三赢的局面。这里我想做一个反面的案例，也就是王石先生这次遇到的问题。王石先生我认识，不能说是很好的朋友，只是见过几面。我对王石先生个人是很肯定的，他的企业非常成功，他这个人做得也很成功。只是在这次遭遇了慈善门，不合适的时间，不合适的地点说了不合适的话。当然他现在在补救，现在也跟我们接触，另外也承诺，多次道歉。我觉得他还是真诚的。所以，我觉得对于王石先生的评价，应该做一个教材来评价。他最后自己在网上的博客也看过，我已经40多岁了，我还不成熟，他对自己是这样的评价，实际上他是很成功的企业家。这也是一个反面的例证，说明的问题就是在履行社会责任的时候是需要三思的，是需要经营企业的敏锐感觉和智慧才可以。我相信王石先生能够经受这次打击，但是这对我们的企业家，对我们的精英提出了一种警示。

第三，我想说一下精英作为成功人士和社会的工作人士，理应承担更多的社会责任。作为近年倍受社会关注的群体，我觉得MBAhome是具有实践管理系统，管理经验的精英集团。这个群体作为中国经济发展的中坚力量，在社会责任的承担上已经慢慢开始独当一面，这次汶川地震红十字会通过MBAhome在MBA群体进行了宣传，得到了很大的支持，我们为此还成立了一个感恩基金，希望用这个基金为社会上多做一些事情。为此我对大家深表感谢，也对MBAhome这个组织的支持工作表示非常的感谢。

我想说的是两个。第一个我想举一个例子是范跑跑。我个人的观点很同意教育部发言人的观点，我们可以容忍他不崇高，但是不可以容忍无耻。我们派出的第一支医疗队汶川带回来三个孤儿，有两个是北川中学的。北川中学的那些孩子在医院的时候我去看过他们，我非常感动。其中有两个孩子是小英雄，当然这次在事迹曝光会上，这两个孩子完全是已经跑出了地震垮塌的教室，看到还有同学没有出来，他们又回去救自己的同学，这时候被压在里面72个小时。我去看完了以后，说不话来了。因为他们说当时第一天渴得不行了，喝的是已经死亡同伴的血，第二天是喝自己的尿，第三天是喝一点雨水。他们的心理需要多长时间的恢复，触发了今后不光是盖房子的问题，而是对灾民长期的心理辅导和心理的抚慰。所以类似这样的事情，我觉得这两个孩子非常好。他也在尽他个人的社会责任，他自己安全了，还回去救别人，最后压在废墟下72小时才得救，才有了这次惨痛的人生经历。这个孩子对比范泡泡同志来说是天上地下。

最后，我想介绍一下精英慈善和平民慈善的理念。前一段时间，中国红十字会请了很多的专家在一起讨论，有一位专家说到，红十字会要扩大社会募捐的范围，他举了很多的例子来讲发达国家都是平民慈善。发达国家有多大的力量对平民进行发动，每年平民的捐赠所占发达国家慈善组织捐赠的百分比是多少，都远远超过一些企业的捐赠。他提供这些数字都达到70%、80%以上是平民的捐赠，因为认为我们红十字会也应该转向，不应该把目标放在企业和精英这一范围

产业·天下评·博客 finance.qq.com