主权财富基金：五个认识误区_评论_财经

主权财富基金：五个认识误区

http://finance.QQ.com　 2008年03月03日07:24 　第一财经日报　　评论0条

因此我认为，完全有理由向监管者与规制者质询，他们有何程序，可以使拥有主权财富基金的政府对其持股的金融机构的决策施加“不恰当影响”的可能性降低。另一方面，施加限制、仅仅允许持有所谓的“被动股权”是不现实的。首先，“被动股权”这个说法尚无公认的定义；其次，如果把“被动股权”定义为无投票权的股权，则可能会引发始料未及的严重的连带后果。例如，即便美国让其各州与地方政府养老金豁免于这项限制，它们在国外被剥夺权利的风险也会很大，尤其是因为一旦实施这项限制，美国很难找到理由不把它运用于在美国投资的外国政府养老金身上。

与此同时，外国的政府或非政府投资者投资美国金融或非金融机构的行为，很有可能会使美国证券法律的执法工作复杂化。不过这种复杂化乃是21世纪的现实常态。它并不能构成限制或禁止此类投资的充分理由。金融市场是全球性的，这一现实对执法提出了诸多挑战。限制我们友好国家的组合投资所可能引发的潜在问题也未见得少一些。

主权财富基金行为守则建议

美国和国际金融共同体所面临的挑战是，如何让这个世界对主权财富基金而言变得更安全，同时保存我们自己的、以公开市场为基础、以私人部门参与者为主角的体制。我的回答是，就一组最佳行为或标准达成共识，让主权财富基金可以据以改造自身，变得对其本国公民与政府、对东道国的公民与政府以及金融市场的参与者都更负责任。要建立这种负责任的形象，透明度将起到很大作用，但并非全部。

我做了一张33只主权财富基金的记分表，基于这张表，我很有信心地认为，那些基金实际行动的总和，可以为一组最佳行为守则提供一个恰当的框架。理由是这张表上25个条件当中的每一个，目前都至少有一只主权财富基金自发地与之相符。

所有的主权财富基金在不同的程度上都有不透明性。认为它们自动分为两类——一类包括新西兰的退休基金和挪威的政府养老金全球投资局；另一类则是阿布扎比投资局(ADIA)之类的基金——也未见得正确。最近在全世界参与投资金融机构的基金之中，ADIA和新加坡政府投资公司在我的记分表上得分相当低，科威特投资局和新加坡的淡马锡控股高于平均水平，而韩国投资公司则略低于平均水平。

表上每一只主权财富基金都还有提升的空间，没有谁是完美的。33只基金中的29只对自己的目标都有明确陈述，但有4只没有。20只基金公布了自身规模，但13只没有。8只基金公布了其目前的投资构成，但大多数没有。换言之，即便是在今日，各只主权财富基金的行为差异是相当大的。问题在于，如果系统地提出一组最佳行为守则，那么保有主权财富基金的国家和国际金融体系是否会从中获益。在我看来，答案显然是肯定的。

众所周知，在世界银行的协助下，国际货币基金组织致力于推动对话，以便为主权财富基金建立一组最佳行为守则。与其匆忙搞出一套单边的国家标准，我们不如看看这一多边进程能够取得什么样的进展。我希望，由过去10年的教训，美国已经认识到了单边行动的消极风险——哪怕主要是出于防御性动机。

有人抱怨说，那样制定出来的主权财富基金的标准，都只是自愿性的。他们要的是强制性的标准，却没有一个人提出过明确的草案。在我看来，主权财富基金标准应当足够明确，以判断某个国家是否与之相符。若缺少这样的明确性，就应当建立一个审计机制。表扬与批评相结合，再加上基金之间的相互督促，应当能造成有力约束。

也许要彻底打消某些人对主权财富基金的诸多忧虑是办不到的，连我也在某些问题上也很难释怀。但是许多合理的忧虑应当得到回应。经过这一番努力，主权财富基金有望变得不再神秘，其所有者与管理者的环境也将变得更为稳定、更有可预见性。(作者为彼德森国际经济研究所高级研究员，曾任美国财政部国际事务助理秘书、美国联邦储备委员会国际金融处主任，本文是他于2008年2月25在美国企业研究所的讲话，标题为本报所加。本报获独家中文版权，马俊编译)


关于腾讯 \| About Tencent \| 服务条款 \| 广告服务 \| 腾讯招聘 \| 腾讯公益 \| 客服中心 \| 网站导航
Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司版权所有